第二十二條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第二十三條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

根據23條規定，如果有恐怖份子在台灣安裝炸彈，政府是有權使用任何手段加以制止的，
因為23條說為了防止妨礙他人自由，你綁架他人，安裝炸彈，都是危害到他人的人權，
也不符合公共利益，而也是種危難，所以可以立法限制的人權，進而達成障他人的自由
及增進公共利益之手段。

所以憲法什麼時候說不准的?

自由和權利被保障了，你才有免於刑求的保障，而自由和權利不受憲法的保障時，別說刑
求了，法律判你死刑都行，刑求不行的話，那不是代表死刑也不行，不是嗎?

我還是強調一點，刑求並不違反憲法，但刑求一個「無罪」的人就違憲了，而因為刑求
常會誤把無罪的人當有罪，所以台灣才不許刑求的。

不要把大家現在不做事，當做憲法的規定，刑求這東西要真的以憲法來說，是可行的，
只是看要不要做而已，前題是對方真的有罪，而且還符合憲法上的限制規定，那這
種就完全是合法的。