引用:
|
作者艾克萊爾
那是這一條或類似用意的而已
這條的用意是鼓勵拾獲者繳回，並施以比較高的回饋比重
但物主仍能訴以仲裁主張由法院決定是否需要繳出如此比重，事主是否非常需要這些，或是金額超出拾獲者可取得合理上限
結果仍是一個限制，只是帶有鼓勵意圖而已
路不拾遺也是原意讓失主驚覺時能回原處尋獲而已，一旦取起在道德上就有需要交由可供失主尋獲管道寄放，如果沒有任何意圖就應當連撿起都不要才對  |
物主的確可以打官司仲裁，但在此案例中物主並沒有，這應該不是拾金者的教育或道德問題吧
----其實警察應該向失主講解他的法律權利
再回到路不拾遺的話題，的確我覺得正常狀況應該是撿都不要撿，誰知道路邊看似遺失物的玩意會不會是恐怖份子擺設的詭雷呢，你去撿它觸動了水銀開關.....砰！何必自找麻煩呢
不過這樣或許太冷漠了，我們國家也沒那麼多恐怖攻擊，我覺得看到路上有這種被丟棄的包包之類，嚴重影響市容，我要做一個好市民，主動去把垃圾撿起來扔掉，讓我們的城市保持乾淨，這在道德上毫無問題，而且我會覺得我為社會儘了一份小小心力，應該是很愉悅的喔
至於包包裏有什麼東西，我們當然不會去翻看，你會去翻路邊垃圾袋裏有哪些東西嗎？不會啊！垃圾就是直接拿去扔掉就好，也不要有把垃圾帶回家使用的想法，那可是會犯上侵占罪的呢
失主？那干我屁事？誰知道他是故意丟棄包包還是不小心遺失的？誰知道他會不會回來找？我為什麼要花工夫去交由可供失主尋獲管道寄放？你在路上看到沱狗屎會期待找到那條狗再把狗屎還給他？