作者spooky_mulder

那你是認為微軟從包商那邊收到成品的時候是不需要驗收囉？

如果微軟需要驗收那就會有責任，跟一般消費者在店家買東西是不一樣的情況，所以當然是舉例失敗了。

前面都已經有網友提出相對關係，只是你一直沒看懂，微軟是不是受害者不是 噗浪 該關心的，也不是 噗浪 告 微軟時法官該關心的，法官只需要關心微軟推出的服務是否真有抄襲 噗浪 的程式碼的事實。微軟是不是受害者那是 微軟 告 包商 那一案的法官才需要關心。

也就是說你不要把兩件事當作一件事來看，這個重點不曉得你看得懂嗎？

至於”法院一定判微軟要賠償噗浪”，這個我沒說其他人也沒說，只有你在說而已。法官怎麼判，還沒判誰都不知道，要看雙方律師的攻防。

至於買假貨被告，先舉個一般消費者買假貨被告，而且判決敗訴的實際案例再說吧。