|
*停權中*
|
引用:
|
作者test543
你舉的LV包例子
客戶買到LV包，是END端，且客人是無須擔保包包品質的
可是百貨公司賣給客戶假包包，百貨公司不用負責嗎?
你說微軟是受害者，以微軟跟包商的關係來看是如此
可是放到噗浪跟微軟的關係來看，噗浪是受害者，這總沒錯吧!他要求償當然是跟有交集的微軟求償，難不成是微軟的包商?
一碼歸一碼，微軟理應負起責任賠償噗浪，而他也有權利跟包商要求賠償，就是這麼解釋而已
|
噗浪可以告微軟
但無權對微軟要求什麼
因為法官又不一定判微軟輸
以我舉的LV包
如果買到假LV包的人
已經是受害者了
還要被法官告要賠LV公司
這樣有人認為是合理的嗎？
如果這樣是合理
全世界大亂
你買東西
買到假貨已經是受害者
還要被罰
請告訴我
全世界那一個國家法律可以這樣判 |