偶滴頭殼比較單純：故此事件，偶偏向於『信用』問題
1.結果論：最當初約定時∼是否有『約定期限』（總數：12+1∼達成日期）....？？
2.過程論：事後另行更改約定內容∼是否有依『最終變更契約內容』去執行....？？

就此事件而言（個人猜測）....
『賣方立場』：
因當初沒有明確的『約定期限』，故亦可∼分13次 or 10年後才達成『契約內容』
『買方立場』：
因事後已明確另作約定（賣方也同意∼並主動告知日期），故賣方必須履行『最終變更』約定
故此：
單就以上『結果論』難以怪罪於賣方；但，考慮到『過程論』（後約壓前約）∼賣方就站不住腳了

最後：
此事件若當真發生在偶身上滴話，偶最終決定順序如下
A.自認倒楣，當場取消所有約定∼畢竟這應該不是『獨佔事業』∼大可就住家附近打聽是否有賣
B.考慮『寄罐』：但運費由賣方出（因未遵守∼最終變更契約內容）....最低限度為運費各出一半
C.『民事訴訟（含各種賠償）』：只適合『有錢有閒更有耐性且執著』的人去玩（但∼證據必須充足）
PS：
大多數的人應該都不會選『C.』吧....（不論是賣方還是買方）
不論如何，偶最終應該是會將該賣方列為『拒絕往來戶』....
偶比較懶目光更淺短：
對此類『約定』一向不感興趣∼偶寧可當場一次性購買（省得日後麻煩）....
以上：僅供參考....