作環保跟生態的人，通常都很低調，除非有需要才會出頭來
我有作過很長一段時間的生態調查，要說我平常沒出現，那是當然的，因為沒事跳出來作什麼

台灣一直有一項錯誤的思考
就是以為硬體建設可以解決所有的一切
但通常都是硬體建設好後，才發現對景觀有很大的破壞，才知道沒有其他的配套，結果原本很有特色的地方變成跟其他地方長的一模一樣的風景區
更常見到公家機關沒能力辦活動，就找公關公司來規劃
結果公關公司一招半式走天下，不論到多有特色的地方，所作的規劃還是其他地方的那套

要開蘇花高，說實在的，我個人也不是說非常反對
但當前只看到要建這個的單位還是用古老的思考方式來想工程要如何進行
差別只在工程所用的工法比較先進，但其他方面則跟開中山高時一樣邏輯

二高剛開通時，我還記得當時的震憾
一高技術還不高的時候，是隨著地形而轉動，但二高用的技術較高，破壞也更可怕
遇山挖山，遇谷搭橋，永遠記得當初見到為了這條路，把一座山挖掉一大塊，成人工v形谷，那種無力

蘇花高的環評報告跟差異報告不知大家看過沒有
大家擋那條路的主要原因--生態及環保，在整個報告中，佔不到十分之一，結論更是無厘頭到了極點
說實在的，對生態、環保有些概念的人，都沒法接受那份報告
要怪環坪委員不給過，真的說不過去，因為有寫跟沒寫一樣的報告，不叫工程單位補強那部分，要如何審？

蘇花要如何聯外，很重要，但連一份像樣的報告都送不出來的單位
我們要如何相信他們真能達到他們可以作到他們的承諾，這條路可是一開，破壞就造成

瑞士、德國、英國、法國，他們的專家是真的學有所成，那我們的專家呢？