引用:
|
作者大和魂
嚴長壽是經營飯店業的,興建蘇花高會影響到飯店業的經營,他理所當然反對
台灣有很多人自稱環保人士或環保團體,
但是又沒幹過什麼環保事蹟,
通常是要等到有利害關係的時候,
就會突然變身成環保人士,
就如同反建蘇花高的環保人士和團體一樣,
幾十年來從沒聽過他們,也沒看過他們什麼幹過什麼環保事蹟,
卻因為政治及經濟因素,忽然變成環保人士了
|
無意針對您的言論，只是擔心類似的推論可能會變成因人廢言
即使 嚴長壽 真如您所說得有其自身考量
那也無法改變 興建可能對於環境衝擊的 客觀事實
反之
一般 市井小民 的意見，是否看得夠深遠，也是值得再三思考的
我個人覺得台灣腹地很小，沒有太多破壞自然的緩衝空間
事後補救是不得已的，若能不走到那步不是很好嗎？
大自然是會反撲的，不要以為今天錢賺飽了就沒事了，之後還是要吐更多出來
事後補救要花更多錢，且還不都是大家的納稅錢
觀光產業好好規劃可能可以經濟與自然兼顧
如果說因為根據過去經驗，便假設政府做不到完善規劃，
所以大家就不去朝這方向去施壓了。
這樣不是本末倒置？自己先幫他們的無能找台階下？
我個人是覺得應該往最理想的可能性去施壓，這樣才談得上進步，而不是原地踏步。
且政治人物的生命是我們給的，我們都先降低標準了，又如何期待他們進步？