引用:
|
作者qqqaaa330
但以樓主這篇文章來說~我完全沒有意思跟誰對壘~但是就有人故意挑釁~~例如
引用
ianme:
L2不是衡量的重點?請問樓上的了解AMD的L2怎麼設計的嗎?L2是不是重點這牽涉到設計的問題，隨隨便便兩句話就要帶過?
雷恩:如果 L2 不是考量的重點
Intel 幹嘛隨隨便便一顆 CPU 的 L2 不是 1M 就 2M 要不然就 4M
通通 128K 不就好了
如果 L2 不是考量的重點
AMD 幹嘛做一堆 L2 是 256K、512K 甚至是 1M 的 CPU
通通 128K 不就好了
我的回覆:
樓主是拿舊的散步龍的754來比較
在那時L2的確不是重點~
否則舊製程的小羊在OC的測試報告就不會輸的那麼慘了
(即使有L2~512K的小羊~跟散步龍比較也不會有多出色的表現)
您不要拿P4或是K8來比較
不同產品不可一概而論
他們完全跟我講的還有樓主想問的扯不上邊~還硬要指鹿為馬
我明明就只針對S754時期的散步龍來做解釋~還不斷被攻擊!!
小白們一直以現在...
|
我不想筆戰!
只是有個問題想請教,
問:
intel平台上
同架構ntebus的屎羊為何跟P4差距這麼大?
答:
L2快取太小
L2大小跟CPU效能是成正比上升,沒錯!但是永無止境的上升嗎?
就130nm的CG跟90nm的EG比好了,1M的P4比512K的P4效能快上多少?
........................................................................................................
為何你會把為Intel設計CPU的那套方式直接套用到AMD的CPU上?
換言之,就是看到Intel怎樣怎樣就認為好,AMD就一定要跟著做嗎?
K0586開始AMD玩4個純量管線,是一個奧招嘍?
因為K5打不贏486
K6是小偷之作的代表,除了3D NOW之外,沒啥創意!
在時脈當道的年代裡,AMD的K7用了一個不利於時脈增加的超短管線架構也是笨蛋嗎?
P4總共28管,K7才12管,兩者時脈差距拉大到800MHz...時脈高才是王道阿
...
AMD64 64/32 BIT兼容模式的推出也是笑話?
誰會用到那麼大的記憶體,"2010年時才會用到4GB"
到了K8時代,P4的L2達2MB,買同價位的AMD只能買到512KB
P4時脈高快取又大很好阿,怎麼一堆人在推AMD,那個時脈低快取又小的東西呢？
.....................................................................................................
不同架構的東西,最好別用時脈/L2大小等等的外觀去判斷...
給你一句話：[古話:人不可貌相。] 那CPU呢?
CPU的全名是什麼？裡頭有哪些東西...多爬文吧！
電腦本身就是一個複雜的數學問題