引用:
|
作者P&W
這裡面有很嚴重的語病與漏洞，何謂單純感冒？老實說這些人根本在呼弄大家，那感冒發燒要不要治？這是單純感冒引起沒錯，但是確有可能致命，喉嚨痛咳嗽要不要治？這也是單純感冒，確有可能併發肺炎造成死亡，這種態度純粹只是把責任與花費往民眾身上推，老實說去醫院看感冒自費已經比看健保便宜很多，我以前感冒自費看病醫生一次也才收兩百多，現在我去診所看一次繳一百五，健保局最多自己再出一百，然後此時的醫生收入卻被大幅縮減！？我不禁要問健保局真的有花到很多錢嗎？這些差價都去哪裡了？∼∼
|
何謂單純感冒？要靠醫生的專業判斷，而不是民眾自以為的判斷。很多人覺得喉嚨似乎有點痛，頭似乎有點燙，就想趕緊就診吃一堆藥來「治感冒」，這卻也有可能造成醫療資源的浪費。所以構想是掛號有給付，還是讓你去看醫生，讓醫生用他的專業來診斷。若醫生判斷認為是單純感冒，輕微發燒，休息幾天就會好，那就不開藥，若病人還是想立即吃藥減緩不適，可以選擇自費買藥。但如果高燒或有併發症，那醫生會依病況診斷，考慮採取進一步治療（健保給付）。
以上是討論單純感冒的藥物需不需給付，這部份我是覺得不給付並沒什麼問題，可以減少不必要的浪費，讓多出的資源分配給比單純感冒更需要的病人身上。至於健保制度上的漏洞，我想應該有很多，不過那是另一個話題了。