請先把兩極觀念改成多階層差異...
假設原廠藥過了專利期公佈了標準配方，該廠單顆藥價為10圓。
除了原藥廠，最貴的藥廠售價為9圓
以下每0.5圓就有一家藥廠的報價與之相同，最低每顆單價為2.5圓。

那麼...
9圓的一定比8.5圓的好？不一定...因為每家都會有機制上、副成分的差異。
但是...9圓的一定比2.5圓的好，應該不會有人反對。

問題來了，健保給付該項藥品價錢為10圓
則選用9圓的藥每顆只賺 1 圓，若是選用2.5圓的呢？就每顆賺 7.5 圓。
按照那位醫師告訴您的邏輯來看，應該要採購的是9圓的而不是2.5圓的。
不過很不幸，大部分都不會買9圓的...

這是健保藥價訂的太低？確實滿低的...
但是問題癥結不在藥價，而是院所想要獲取高利潤的心態...
該名醫師並未說出全部的實情，所以有欺瞞之疑。

不過依小弟來看，就算增加給付金額，絕大部分也不會換成買原廠。
因為利潤仍然沒有以前自費時期來得高。

以前給藥還不錯是因為藥錢完全由消費者自行負擔...
而且藥廠為了衝業績，給大醫院的折扣都很驚人... (往往愈大間的藥廠折扣愈大)
在單價低、售價高的情況下，院所除了賣醫療行為，也順便賣藥兩頭賺。
而且採購藥品金額又大，當然檯面下的動作自然就多了...

基於種種回扣與利多，忽然間要院所只能賺診療費，也不能多賺藥價...
在明知藥力不佳的情況下，仍然選擇低價品的同時，就已經沒有職業道德可言。
歸咎保險制度？算了吧...藉口而已。