引用:
|
作者小水-aqua
測到最後不用專業的機器根本不知道測的數據到底準不準阿(攤手)
|
PI/PO errors 不是固定值，會隨測試機的參數而改變，因此不可能有真正的標準。不同廠家的專業機器測的也會不同，但可以都是對的，雖然廠商都沒公佈過數據。通常用 AudioDev CATS 測的數值會比 PC 碟機測的高，但也有例外，例如 DVDRW，雙層片和某些廠的片用 CATS 測的常較一般碟機低，因此只用 CATS 檢測不能確定那些片在其他機器的可讀性怎樣。雖然那不能怪 AudioDev，但有些碟機廠不上進，我們又能怎樣﹖
引用:
|
要用燒錄機來證明是有點勉強吧,因為用碟機測出來的結果只是證明這碟機的測試結果.
|
雖然我沒明講，但應可看出我說的可靠只是表示該機器會忠實反映讀取時出現的 C1/C2/PI/PO errors。一般人沒專業機可用，只能退而求其次，但至少也應拿可靠的機器做檢測。
引用:
再說說我知道的碟機廠使用它們自家碟機測試的軟體.
大多是在純DOS模式底下的測試軟體,在更新韌體之後使用該軟體可以設定該用多少功率來燒錄以及測試PI/PO等等,跟大家現在普遍使用的KP DVDSPEED不相同.所以用功能被限制的軟體做的測試要來證明可不可靠,應該反過來說你使用的相關軟硬體是不是可以被信賴?
|
我只是看最後結果，要找出原因恐怕難之又難吧。測試軟體不可靠也是可能的，且已有例子，我已另開了主題討論：
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....#post1079440265
引用:
就碟機的雷射頭來說其品質也是會有差異,假設都是A GRADE但是一般品保都會設定A的上下限,所以同一種的碟機但是每一台測試出來的數據還是會有所差異.
或許有人會說那有的專業測試機是拿碟機來當做測試機,但是... 這種測試機都會特別挑過雷射的功率品質並且廠商還會贈送校正片,讓工程師可以驗證碟機雷射功率是否老化等等.
|
專業測試機當然有其優點，不然誰會花大錢去買﹖PC 碟機價格低，也不能苛求廠商贈送校正片，如果有廠商願發售便宜的校正片，應會有很多站友感興趣。
引用:
|
作者starless
同意....
這也就是我一直在提問的原因.....
度量工具或方法一定要有公認的標準(尺)來決定測量值是否可信.....
現在對每台家用測試機而言，這並沒有辦法做到，那又怎麼能概化其表現呢？
|
想轉移焦點﹖你質疑的明明是別方面的。雖然這樣，仍可讓你如願，把 PC 碟機和 CATS 測的作比較。BenQ 和近來的 Lite-On DVD 燒錄機測的 PI/PO errors 比 CATS 的常低很多，而 Lite-On 167T 則可很接近的，例子在 CDRInfo.