作者spooky_mulder

該篇討論以被刪除，但是 Pan 並沒有明確指出此案例中的箱型車是否屬於”應注意”，他只是說”能注意”。

至於你舉的乞丐的例子，我已經明確的指出這樣的舉例違反了邏輯的同一律。

因為，我們所討問的例子是有人受傷害，誰有責任的問題，可以你舉乞丐的例子並沒有這樣的概念存在，了解邏輯的人就知道，你舉的例子是一種偷換概念的手法。

”巷口內的車"突然"衝出來，你可能來不及看到”
拜託，交通法規規定，經過巷口是要減速的，只要減速就會注意到有沒有車子，怎麼會來不及看到呢！

綠燈的路口，當你完全專心在看前方時，餘光是有可能看不到旁邊的，這才是合理的。

一個是只需注意綠燈向，你卻說不可能沒注意到紅燈向的，當然可能，完全專心注意前方的車行時，就有可能沒注意到紅燈向的車子，尤其是左邊的，尤其交通法規定右方車優先，這是因為習慣先注意右方車的緣故，所以要注意...