引用:
|
作者spooky_mulder
拜託，是你自己說沒有踩煞車就表示是”沒注意”的。
請注意：
應注意而未注意
能注意而未注意
你說的”沒注意” 不就是”未注意”嗎？
問題就是這樣的未注意，在有注意義務之下和沒有注意義務之下是不一樣的。
這不是文字遊戲而是法律的邏輯就是這樣的嚴謹與挑剔，”應注意”跟”能注意”不一樣就是不一樣。
沒注意有可能是”能注意”，也有可能是”不能注意”，既然沒有注意的義務，也不能注意時，為什麼要負刑責呢？
”應注意”很明顯的就是”應該要注意”不是嗎？
那麼如果沒有應該要注意的義務，如何因為他沒注意來判刑呢？
你的邏輯有點不清楚哦∼
另外，你倒是說說看為什麼”能注意”時卻沒有必要注意呢？
|
你的解文能力該加強一點了....
我說
"能注意時，也沒有必要注意"，那是在你所說的"無注意的義務"前提下，提出的反問，很難懂嗎?
你一直強調你是對的，你不認為會有"應注意而未注意"的問題需負刑事過失責任....
pan網友指出"能注意而未注意,仍要負刑事過失責任."，你硬凹說他不是說"應注意而未注意"需負刑事過失責任.........我上一則，就是要請問你，如果"應注意而沒注意"不會被判刑，為何會有"能注意而未注意"需負刑事過失責任呢?
簡單一點來說，既然沒有應該注意的問題，那麼能不能夠注意進而有沒有注意也沒關係了，不是嗎?
如果像你說的，駕駛根本不需要注意，那麼雖然駕駛能注意，卻沒注意到，為什麼要負刑事過失責任呢?
你的邏輯真的差到這種地步??
好，我再舉個例子來說明.......
你有義務養父母，所以你應該養你的父母，否則會被判遺棄罪....
但是你沒有義務養路邊跟你不相干的乞丐，所以就算你能養這個乞丐，而你沒養這個乞丐，你也不會被判有罪.......
這樣你應該知道，"能"和"應"的關係了吧，沒有"應"，怎麼會有"能"的問題呢~~~
