其實大家質疑人本的部分，總結的來說有幾點：

1.）處罰的具體描述：可以看見，人本不反對處罰，但許多說法近乎把處罰等同於體罰。舉例說明何謂人本贊成的處罰，不知所謂，模糊以對。如果硬要說人本贊成的處罰，即法律明文規定的為主。試論，在台灣目前對教師體罰權定義付之闕如的狀況下，何謂法律規定的為主呢？在缺乏法令下，是否人本需要提出自己認同的處罰方式呢？只會一昧的指摘老師體罰，卻提不出自身的處罰依據與執行方式？是大家認為人本只會打嘴炮的原因之一。

2.）對問題學生的處理方式：人本的說法有點玩弄文字遊戲。是的，要關心學生，不要要站在學生角度思考，可以減少問題學生。只是，這樣可以解決問題嗎？人們提出的問題是：如何解決問題學生。總覺得人本只會萬法歸宗，萬途歸一，一千零一套，只會說「持續的溝通」「持續的愛」。但溝通不是萬靈丹，一昧的強調、愛強調溝通？真的可以解決問題，那個世界肯定是一個烏托邦。對於極端的學生採取法律行動，是否過當，是否違反人本理念？其實又是一個詭辯。況且這法律行動裡面還有這若且唯若的不可能條件。

3.）森林小學的定位：不可否認，森小的確是執行著人本理念。但這執行內部確有著一堵金錢的高牆，等於變相著阻擋著某些階級的人進入，暗自地篩選著受教者。是否意味著某些人、某些階級才能擁有人本教育呢？

4.）某某基地的定位：當人本強調著不要幫孩子貼標籤的時候，可否想過，當孩子進入所謂的某某基地這樣的受教環境，日後求學工作是否有面臨著類似被看成擁有某某前科的人的異樣眼光呢？

5.）濫用媒體力量：我想這不用多說了。

或許人本真的沒錢！或許真的需要透過媒體才能發揮影響力，但只會打高空，只會說理論道。卻是許多基層教員對人本的不滿。

人本，想要扭轉人們對該基金會的印象，請往成立一所普通私校來努力。讓人們看見你們的執行力，你們將理想化為實際的作為。而不是只會上電視痛心疾首一番。