|
Major Member
|
引用:
|
作者saku-lin
你可能誤會了,
首先我沒否認「人本主義沒有認為犯錯不必付出代價」這一點,
犯錯就必須接受懲罰是天經地義的不是嗎?
其次我也沒把退學就等同於體罰拉在一起(好像是你自己提的吧),
我的疑問是為何人本可以接受的處罰為退學卻不肯接受處罰為體罰?
難道退學(徹底放棄這個學生)會比體罰(罰完他至少還是可以繼續留下來學習)更有可能教化學生向上的心？
|
『何以退學可行但適當的體罰就不行?
是因為體罰有碰到身體,退學不會而已嗎?
難道學生在森小被退學後心理就不會有創傷?不會因此憤世慨俗?
身體的傷痛會比心理的創傷更重嗎?』
這一段是你自己寫的文，
怎麼看都是在把退學跟體罰拉在一起
我不知道你是在裝傻還是真得不知道
退學是最後選項 不是第一選項
學生觸犯了最嚴重的校內規定於是被退學
一般而言各校都是記滿三大過退學
這就是他要付出的代價
大家都當過學生
為何要自動忘記這些事情？
引用:
|
作者saku-lin
這一點好像也是你自己先舉這樣的例子的吧,
在518樓你提過
2.還是要分出「錯」和「罪」的差別，
某人犯罪，國家都不打他了，學生犯錯，卻要被打，這公平嗎？
同樣的問法我問你
某人犯罪,國家都沒有將公民直接驅逐出境了?學生犯錯卻要被趕出學校,這樣公平嗎?
|
你要不要去看清楚對話脈絡？不要斷章取義
請自己去瞭解國家和公民、學校和學生是哪種關係
照你的邏輯
老闆都不可以開除員工
因為國家都沒有將公民驅逐出境了
社團不能要求社員退團
因為國家都沒有將公民驅逐出境了
你是在裝糊塗嗎？
引用:
|
作者saku-lin
再來,我也沒說體罰一定可以導正偏差學生的行為,
我的意思是可以保障正常學生的權利,
以上課吵鬧為例,
先將規矩定好並提前告知學生且公告,
第一次先柔性勸導並聆聽學生為何總是...
|
您的一、二作法都好
值得商榷的是三
體罰這東西前面說過他是雙面刃
老師不是冷靜的處罰機器
很容易傷了師生關係
況且我們有什麼立場告訴他們
〔暴力是不能解決問題的〕〔不可以對別人使用暴力〕
進一步的思考
為何老師的課堂只能是安靜的？
既然學生愛說話 那就將他引導到正題上
開放互動討論 多拋問題給學生回答
為什麼課堂只能是上對下的傳遞呢？
所以你舉的例子 問題其實出在1.2步驟沒有確實解決原因
實不需發展到體罰
最後 沒有人要放棄學生
__________________
無所不能，有所不為
|