>>這種純粹保護公司本身的定型化契約,說句真心話

其實這種很多，尤其軟體上或者作業系統上，只要仔細看看
都有這方面的類似文字。硬體廠商提供了替代產品，所以要如何
證明受損，這才是一個問題，既然學法律可否麻煩提出可能受損
的地方，讓以後不幸的網友碰到還有可參考的依據。

以樓主所發生的問題上，對於雄浪的處置，很難在法源上讓消費者站
得住腳。超出七天 提供免費維修，完全按照保固條例走，碰到這種
也只能 動之以情、說之以理 而已，反正死纏爛打，其次在網路上曝了
光，有很多廠商的處置非得公平公正，對於往後的處理避免再次碰到糾紛，
今天十天掛點，下次可能十一天或十二天。

stockman 說的很簡單，但不曉得 stockman 有沒有實際碰過
，得花多少錢、多少時間去耗，尤其這種問題超出七天換新的保固條約。

最後雄浪的處置，至少還滿中肯的，雖不通人情但至少以前至今
看到的案例，只要在保固內都有獲得一定的免費維修的服務，雖然
有些通報了消費者保護協會，唉... 有時不知道雄浪在搞啥。

既然雄浪有在看，其實也建議雄浪多少站在消費者的角度上來判斷事情，
今天不是用了幾個月、幾年，才剛買而已，再說了備料缺貨這可是完全
是代理商的責任。

不知為什麼，只要純日系的產品，在台灣還真的只有一家代理商