引用:
|
作者latw
多核在多工上還是有弱點,只是現在大多是單核,所以還看不出來,當以後大家大玩多核以後,問題就出現了.
為什麼伺服器/專業軟體要支援SMT,因為這樣才可以在"使用現有最快CPU"中增加效能.
至於遊戲程式的可平行化程度我不知道,因為我不會寫遊戲  ,若是在伺服器上,有廠商在做多處理器主機板,
CPU廠商何必自己去搞?實在找不到其他理由?所以我才會認為,一定是遇到增加效率上的瓶頸.
如果SMT對遊戲效益增加很多,必定有廠商費研發大眾化的Multi processors MB,一但大眾化
製造成本一定降低,成本降低售價自然降低,大價自然會去買,所以也輪不到CPU廠商吧.
再猜測,dual core說不定只是內建兩顆CPU,加個BUS master就可以出貨賺錢了,這應該會比研發更高效能的CPU來的省成本吧.
(我不是做這行的,所以只能用現有的知識來猜測) |
我拿學位，一半是靠平行計算，現在則是在做硬體的。
(1)平行化遊戲引擎，已在台面下發展了幾年，雖是針對PS3與XBOX2，但使用跨平台
語言(C++之類的)，轉到x86的PC，也不過一瞬間。
(2)對於遊戲開發者，只要知道遊戲引擎的程式庫如何使用，平行化的原理不需要瞭解，
平行化的效率最佳化，只需少數幾個專家懂即可。就像PC，從8-bit到32-bit，
程式撰寫員一樣在用C、Basic或Fortran進行同樣的進算，感覺計算變快了，而不需知道
編譯程式(compiler)撰寫員的辛勞，更不需要知道8-bit到32-bit之間的硬體架構差別。
(3)我這幾年的觀察。電子業越上游越high-tech，越下游的越low-tech，
製程也是，上游的領先下游會有幾個世代。MB廠單CPU雙核或者做雙CPU，
那要看上游的臉色(技術支援)與其下游(End user)的採購意願。
(4)雙核單CPU應該早就要出來的，不過，散熱與可靠度的問題一直擺不平。
兩個數十瓦的chip擺在一起，而且還要能保證用個幾年不壞，了不起。
這幾年又碰到無鉛與高鉛的問題，不好解決。
(5)鄙人一向很佩服Intel的研發能力，不是佩服她們現在的成就，而是懼怕她們
的研發資源。有錢真的很好辦事。
鄙人時常嫌學校的教授與研究生效率差，她們做研究要花半年至十二個月，鄙人的單位只要兩個月以內，(客戶的耐心通常只有一個月)，
效率的差異性主要在資源，不在能力與實力。
鄙人的小研究單位的每個月研究經費，算算是學校教授一年總預算的好幾倍，
Intel的研究預算呢？鄙人在研討會與她們交手的經驗告訴偶，Intel認真起來的時候很恐怖。
(6)台灣自己以為是high-tech的，很多部分都只是國外的low-tech。主機板或notebook，鄙人覺得只是高級代工業。
(7)業界，職位越高的，眼光通常越遠，雖然電子業瞬息萬變，但高階主管就是必須
看的到五年十年以後的市場變化與錢在哪裡(台灣適用嗎？呵呵！)
我們這些職位不夠高的，想想年底CPU會不會降價即可。雙核與雙CPU，平行化應用
軟體幾時普及，輪不到我輩傷腦筋。