引述資訊工業策進會科技法律中心網頁所言

原文網址：http://stlc.iii.org.tw/netlaw/eclaw/86qa/ec86qa1.html
請見
Q6：網路交易是否屬郵購買賣？
Q7：消費者惡意引用消保法第19條要求7日內退貨時，業者有何方法保護自己？


A6：消保法所謂郵購買賣，指企業經營者以郵寄或其他遞送方式，而為商品買賣之交易型態。行政院消費者保護委員會於86年時認為網路購物之交易型態屬消保法所謂之郵購買賣。

若是利用網路與消費者成立買賣契約，再將商品以郵寄或其他遞送方式送達消費者手中，此與消保法有關郵購買賣之規定相符，可以認為是該法所稱之郵購買賣。但若是提供服務，或是不需遞送者，是否屬消保法郵購買賣所要規範之交易型態，則尚有疑問。但就郵購買賣要求出賣人必須提供詳細的出賣人名稱、地址等資訊而言，以網路商店虛擬之特質，與傳統店舖交易相比，似乎在網路交易時更有提供詳細資訊之必要。但就數位化商品有時容許試聽、試用者而言，消保法郵購買賣章節規定之七日內退貨權利，似乎又不盡合理。甚至有人主張不是買賣契約而是承攬契約或授權契約即不受拘束。唯，如此一來，消費者之權益保障將大幅減少，對於網路商機之發展不見得有利。總歸而言，若是屬於以網路成立買賣而將實體商品遞交消費者之交易型態，則應受消保法郵購買賣章節之拘束，至於其他的網路交易型態是否屬消保法郵購買賣規範之對象，尚有待司法實務的檢驗與認定。


A7：消保法第19條係規定在郵購買賣的情形，消費者可在收到商品後7日內解除契約退貨而不需負擔費用，其立法目的在於郵購買賣不似店舖買賣，消費者可能未看到實體商品，而單憑郵購目錄或電視購物頻道之內容即決定購買，而實體商品可能與目錄或電視上所展示之圖片、動畫．．．等有所出入，為保護弱勢的消費者，消保法乃賦予消費者可在收到商品後7日內退貨之權利。此種權利與物之瑕疵擔保責任不同，即使物沒有瑕疵，消費者仍可解約退款。唯參酌消保法第一條「為保護消費者權益，促進國民消費生活安全，提昇國民消費生活品質，特制定本法」，並非以保障消費者權益為唯一目的，若是一味傾向消費者導致業者不願參與市場，則國民消費品質必將下降，亦非消保法當初立法時所願見到之結果。因此在消費者濫用該等權利時，應准業者有拒絕與該消費者進行其他交易之地位。業者亦可考慮民法第148條及第219條所揭諸之誠信原則，請求法院從公平誠信原則上，調整消保法原有規定之效果，並針對惡意之消費者考慮個案之公平合理性（例如惡意之消費者須付某程度之使用代價）。