引用:
Originally posted by pingua
感謝大大Post這麼多文解釋，看來的小弟的確是被媒體誤導了，只是不才不了解，同樣的案子為何會差別這麼大從無期徒刑至有期徒刑，是否觀看法官引用那一條文解釋，這算不算是另一種自由心證呢？另外之前不是有位父親自殺嗎？起因於智障的女兒被鄰居屢次性侵，結果最後竟被交保候傳，這個傢伙就在他家附近繞來繞去，父親認為自已無法保護女兒而自殺，法官的理由很簡單，認為無逃跑之嫌，所以就放他回家，雖然據理來說無爭議，但卻不能考慮到當事人，這算不算何食肉糜
|
一個很現實的問題：現在拘留所人滿為患，所以除非真的重大刑案，或是真的有逃跑之虞，否則現在大部份的被告，多半可以得到交保候傳。
以您所說的案例為例，性侵害嫌疑人就住在鄰近，且熟知被害人的住址，如果證據顯示嫌疑人犯罪嫌疑重大，確實不應該准予交保。
但是如果證據薄弱，或者是前面所說的很現實的問題，那麼法官也只能裁定交保。而且很多時候，法官在做出是否羈押的決定時，可以據以判斷的證據實在太少，很多時候交保後嫌疑人逃亡或做出其他違反情事，在當時是看不出來的。以之後發生的事件指責當時的法官，恐怕有事後諸葛之嫌。
至於無期徒刑改十年有期徒刑，都在刑法222條的刑度範圍內，屬法官可以自由裁量的範圍，無法具體的說是非對錯。