引用:
Originally posted by type100
礙於版面，上面刪
老天阿，愛玩文字遊戲的是你吧
我從一開始就講明了，一張唱片打到50元都不見提高銷售量
這是什麼意思？？
我那段從一開始，就是說有些"怪喀"，我也指明是小S
他到底做過什麼，何能何得，就能過得如此愉快？
請問他在演藝圈好不好過阿？？
[我哪句話說過演藝圈都是這樣？]麻煩你舉出來
個人是很討厭用到"扣帽子"這個詞，不過用在你身上竟然這麼適用
你說不過別人，就自創一套說法，曲解別人的話
就算再有耐性的人，也會受不了啦
比如你說:
「這你就誤會了，我從沒有說你認為誰上夜店是胡謅的
而是我見你憑著有『一個人』去上夜店，就認為演藝圈的人，都很好生存
盜版完全一點也沒影響，這說法是以偏概全。」
你先是質疑我從單一X週刊上面得到消息，說我沒有親自證實
這不是質疑我內容的真實性？？還暗批說我以偏蓋全？
請問你哪隻眼睛看到我說過演藝圈"都"很好生存
我又哪句話提到"盜版沒有影響"，這是最後通牒
|
我那一句質疑你沒有證實？那一句！
我說你以偏概全，這沒錯呀，你說ASOS上夜店，這點我沒有質疑呀
但你以ASOS上夜店這點，所以質疑演藝圈怎會很難生存？
這不是就是以偏(ASOS上夜店)概全？(演藝圈很好生存？)
證據在這裡。
*********************************************************
不過奇怪的是，要是這樣難生存
這演藝界卻永遠有怪喀可以生存，天天上夜店
*********************************************************
要是這樣難以生存？也就是說你質疑別人所言演藝圈難以生存？
豈不是認為演藝圈很好生存？我沒誤會你吧？
引用:
你連SOS的節目都沒看，我現在進一步懷疑你也沒看過啥娛樂新聞
這樣你真的瞭解演藝圈？我嚴重懷疑你最基本的概念都沒有
這樣你跟人討論這麼多？我快要可以下一個結論"你是來鬧的"
|
來鬧的是你吧？ASOS 又怎樣？你不認同她們
妳妹妹可認同的很，你憑什麼說什麼怎麼樣？
只要不違法，她們愛做什麼都可以？
若是她們違法了，自然會有法律來制裁她們。
也不需要妳來認同她們
重點是她們兩人不代表整個演藝圈！
引用:
你沒上過夜店，那你怎麼判斷到底這些藝人在做啥？
單純上夜店當然不違法，不過你到底清不清楚這是個怎樣的環境
來，你來台中，不用多，口袋裡準備個1-2萬元，我帶你後山、前山走一趟
不要什麼都不知道，什麼都沒經歷過，只會在網路背後
抓著別人的語角大放厥詞
|
民主社會是寧可放過一百，不可錯殺一人
你說夜店做什麼事了？這些事有違法，麻煩舉證出來。
既使你明知道上夜店的人，都是在幹什麼。
若是舉證不出來，就法律上來解釋，上夜店並不違法
這點沒說錯吧？
至於有人上夜店做一些違法的事，那跟上夜店無關
你在家裡也一樣可以吸毒，嗑藥，言下之意，是否代表待在家裡違法了？
引用:
原則上我沒空繼續回了
我這麼好心情陪你玩筆戰已經玩夠了
因為你沒料、也不看清楚別人的文章、回話
只會自己躲在自己建立的殼當中，這樣戰得很無趣
這個標題講得很簡單
你卻什麼都不知道就跑進來鬧
|
錯了，如果我真的沒料，你們也不會被我電到都無法回話
標題說的是很簡單，但是內情卻很復雜
標題本身就已經矛盾百出了，我們大家都不是唱片公司的老闆
我們都沒有出資金，也沒有股份，我們憑什麼自行決定唱片公司的經營方針？