|
*停權中*
|
引用:
Originally posted by jeanny
好吧....我在新聞局的時代是討論過類似議題,當時是以BBS為主,www才剛萌芽.....
首先要界定的是媒體,媒體算不算"公共"的....要分成兩個部分,一個是有形的,經營媒體的公司,如東森新聞台設施器材等有形資產是力霸王家的,這部分是私人的....而另一個是無形的,如頻道,由於頻寬是一定的,因此有"名額"上的限制,這部分只好由政府統一規劃分配,這部分是屬於"公共"的.....報紙,雜誌,書刊雖然沒有頻道問題,但是因為歷史發展是以印刷媒體開端的,所以我們也習慣上把他們當成"準公共"的....(出版法的"管制"解除之後,事實上平面媒體在法律上已經完全是"私人"財產了)
|
首先，謝謝jeanny
中華民國出版法的"管制"解除之後,事實上中華民國平面媒體在法律上已經完全是"私人"財產了，那，俺****放置自家相框裡面，跟刊登在中華民國平面媒體上，有區別嗎？
有！俺****放置自家相框裡面是合法自己自戀，刊登在中華民國平面媒體上是犯罪行為
因為有上述這層是否合法的區隔,所以習慣上大家把傳統"媒體"如電視,廣播,報紙,雜誌定位於『公眾媒體』....
引用:
Originally posted by jeanny
因為有上述這層關係,所以習慣上大家把傳統"媒體"如電視,廣播,報紙,雜誌定位於"公共"的....但如果以國外民主國家的觀念來說,媒體並不能說是公共的,不然CNN BBC 沒辦法拓展他們的國際版圖,因為以國際化來說,他們根本就已不受母國管轄了...(當然在實際面是會影響啦)...但是,大眾媒體是有公共責任啦...因為媒體是"服務"大眾,在此前提下他必須以大眾利益為考量,這點攸關媒體自己能不能在大眾中有所份量....
綜合上述,媒體是不是公共財產,這個問題本身就是一個爭議,因為是哪一個"公共"?台灣?美國?全地球?
回到網上,同樣的問題存在....但是有一個可以確定的,網路本身或許是"公共"的,但"網站",除了公家機構架設的網站之外(以本國來說),其餘都屬於私人財產....
您可以想像,網站就像是商店街商家或展覽場,他們開放予不特定人士進入觀賞或活動,但他們本身是私人財產.....
|
CNN BBC 為什麼是『公眾媒體』？
對不起，敝人討論標題打錯字，對不起，『公共媒體』容易被人誤以為是公視，對不起
敝人把"傳統媒體"如電視,廣播,報紙,雜誌定位於『公眾媒體』，俗稱傳播媒體，老百姓自由閱聽『公眾媒體』
敝人認為BBS,www盛行之後，除了各大報紙、廣播電台、電視台是『公眾媒體』，網站也是『公眾媒體』
各大報紙、廣播電台、網站、電視台是不是公有財，這個問題的答案，是
是誰的"公共財"?
台灣?美國?全地球?
看該報紙、廣播電台、網站、電視台受哪個國家法律管轄
以中華民國各大報紙、廣播電台、電視台而言，中華民國諸多法律皆規定各大報紙、廣播電台、電視台有義務為中華民國老百姓服務，例如，最近熱門的公民投票，中央選舉委員會可以指定在某個全國性無線電視頻道時段，供正反意見支持代表發表意見或進行辯論，受指定之電視臺不得拒絕
中華民國公民投票法第18條就是這樣子規定，相信BBS,www日益盛行之後，中華民國諸多法律也會要求網站有義務為中華民國老百姓服務
試問，網站不像是商店街商家或展覽場為私有財，各大網站已日益具備『公眾媒體』服務老百姓的性質，為"公共財"之一
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....threadid=303894
引用:
Originally posted by jeanny
當然,相信您問的問題主要是針對"論壇",因為您會在論壇張貼"作品".....我用我聽過,而且蠻認同的一個例子來說明:
網路論壇好比您蓋了一棟房子,您把對外的大牆開放給民眾留言(Board 的概念) ,您定下規矩,只要符合規矩的就可以公開留言,詩人李白在上面題詩,那首詩是創作,版權是詩人李白的,您不可以拿來變成您的,您也不可以抄下來出詩集,除非李白同意....但是,因為這面牆上有李白的詩,會使整個房子價值提高,您可以保留下這面牆傳世,李白後人不能因為上面有李白的詩就主張這棟房子他有份,因為他對牆的物權沒有權利....同時您也可以把李白的詩擦掉,連李白本人都不能說什麼....因為牆是您的....(這裡不考慮文化古蹟的問題)
網站是私人財產,是沒有疑義的!您或許會有"公共"的想法,但那是指"網路"....就像現實中的馬路是公共的,人行道,公園是公共的,但百貨公司雖然也提供公共大眾進去,但他本身仍是私人財產,只是因為他提供公眾進入而成為"公共場所"必需遵循一些在法律上的相對責任....但公共場所並不等於公共財產.....
我的看法:媒體是有公共責任的私人財產.....(包括網站,論壇)
|
敝人問的問題主要是針對"網站",而不是針對"論壇網站"
您說李白後人不能因為牆上面有李白的詩就主張這棟房子他有份,因為他對牆的物權沒有權利....試問，各大報紙、廣播電台、網站、電視台、醫院、診所，皆是該資本家的私有財，同時亦為公共財，敝人相信您應該能聽懂敝人意思
....就像現實中的馬路是公共的,人行道,公園是"公共財"（所有權登記在政府名下）,
各大報紙、廣播電台、網站、電視台、醫院、診所提供公共大眾現代文明的生活便利，但他本身仍是資本家私人財產,所有權登記在資本家名下
各大報紙、廣播電台、網站、電視台、醫院、診所提供公共大眾現代文明的生活便利，同時必需遵循一些在法律上的相對責任....（『公眾媒體』並不必然等於公共財產.....）
敝人的看法:媒體是有公共責任的私人財產.....(包括各網站,論壇網站)
公共財受輿論監督，任何資本家企圖以私有財來迴避輿論監督，受到輿論蹋伐，這正常阿
敝人不懂為什麼各大網站不是公共財？？？？？？
各大網站明顯為『公眾媒體』
任何資本家企圖以私有財來迴避輿論監督，合理嗎？ |