為什麼這些信評機構有這麼大的權利?
 

這幾年看下來
有不少的銀行，基金公司等
一開始在信評機構中都被評為A,AA優良的評價
直到這些銀行被玩垮後，
才火速的改評為垃圾級

為什麼不能在事發前就從資料財報中查出有異狀?
如果無法事前從銀行，基金公司的資料去看出來
那信評機構的公正性，評價根本不就跟他們所評出的垃圾級有什麼差別?
所提供的評價不準確

他信他的...
你可以不要信呀..

因為資訊的管道、彙整等等不是件容易的事

因為信評公司本身就是華爾街的一環
關係就像...我給你生意...你給我好評價
你不給我好評價.....我不給你生意....

至於你信不信，我反正從來都不信了． :D

權力？ 你是說影響力吧。
自然是相信他們的人愈多，影響力愈大。
這是一種循環，影響力愈大，相信他們的人也愈多。
有時候就是選一個大牌子，讓客戶相信而已。
你可以自己評估，自己用來決策。
不過如果要讓客戶相信你的評估（假設與幾大信評差異很大),
你在專業上也要累積相當的信譽，不然客戶憑甚麼信你不信他。

其實只要查一下首富巴菲特參與或操控的信評機構、礦產、糧食公司就可以知道，

人家發財的原因絕對不只是單純的價值投資而已，能夠當一個制訂遊戲規則的人才能操縱全局 :D

你的問題可以寫論文，而且也真的有類似的論文

當然啦，你也可以推論這些信評機構是收了錢 :laugh:

感覺很類似股市名嘴的超限量殿堂精裝無敵旗艦版

亞當斯密: 幹! 啥看不見的手! 嘿有錢人的手啦!