一對男女搶當酒駕肇事者,因無法認定誰開車,獲判無罪.
 

技術上,真的這麼困難嗎?

~~~~~

社會中心／綜合報導

一名70歲的劉老先生於3年前在桃園縣中壢市發生擦撞車禍，造成他下半身癱瘓，當時警方逮捕了肇事車上的一對酒醉男女，雖然檢察官先後起訴這對男女，不過經三次判決後，還是無法認定是誰開的車，於是兩人皆判無罪，讓老先生相當不服氣。

3年前，劉老先生開車行經桃園縣中壢市中華路時，與一輛轎車發生擦撞，不過肇事車上的一對男女爭相承認自己是駕駛，不過最後法官竟判兩人都無罪。聽到這樣的判決，劉老先生不服氣地說：「真的好生氣！一個好好的人，撞成現在都不能動，竟然判無罪啦！」

而這對男女為好朋友，一開始疑似替對方頂罪，都堅稱車是自己所駕駛的，再加上當時警方趕至現場時，肇事車上的這對酒醉男女都已經下車，警方卻無從證明誰是開車的肇事者，檢方則先後將兩人起訴，但是法院最後卻判這對男女皆無罪。

劉妻不滿地說：「現在的政府，怎麼變這樣，很不公平啦！」由於車禍發生當時，肇事車輛是從後方擦撞，因此老先生根本沒看到肇事駕駛，只不過，兩人都判無罪，那到底是誰駕駛那輛車？法官不願錯殺，卻寧可縱放，這樣的判決結果，如何讓人心服。(新聞來源：東森新聞記者黃啟洞、郭淑靜)

國內的 CSI 爛成這樣？

哇....
這也太扯了吧
那以後大家都喝酒
搶當肇事者不就好了
車上喝酒的乘客越多
無罪的機率就越大囉

想看CSI~~
看看DISCOVERY過過乾癮就好了~~唉

警方與檢方的責任.....

當初警察應該採證方向盤的指紋
這樣就一個酒駕肇事 ㄧ個偽證
兩個都去關
警方跟檢方查不出來 法官自然判不下去

說真的, 這要怪警方和檢方吧, 現場採證有那麼難做嗎? :mad:

也不能怪法官腦殘, 雖然說現在腦殘的法官也不少就是了啦! :think:

靠北~ 原來還有這一招~ 筆記ing...

那以後會不會有...
二人搶當殺人兇手, 因無法認定誰開鎗, 獲判無罪

以下自行造句...
一對 oo 搶當 xx , 因無法認定 ooo , 獲判無罪 .

台灣的法律真是寶~

酒駕不是要先開罰嗎?而且路上應該也有監視器吧?
要查不是沒有辦法,不過經過三年了有什麼證據也該不見了吧! :stupefy:
這個案子告訴我們,車禍蒐證不能只靠警察! :jolin:

仔細想想,這過程很荒唐!卻發生了.

警方太輕忽了,未及時做證據保全.採集(指紋等等)

警.檢方,可能沒有隔離訊問,突破心防能力不足.(測謊等戰術運用)

檢方若同時起訴兩人,會產生矛盾!只能先起訴其中一人.

該先起訴之被告在法庭堅稱"我開車.我撞人!",但證據不足,無罪判決.(自白)

只好接著起訴另一人,同樣在法庭堅稱"我開車.我撞人!",
但證據不足,還是無罪判決.(自白不能為唯一證據)

~~~~~
一般經驗法則是,車主開車的可能性高,男的開車的可能性高.
but....
這個例子有可能是女的開車.
男的為了展現護花心態,可能頂罪.
通常男的肇事,女的會嚇得不敢吭聲,還想到要頂罪的鮮少吧.

這算是男尊女卑.父權社會下的女權反動嗎? :stupefy: