主機板好超=較穩???
 

某狗站一直宣導的觀念
好超
超的高=穩定

不知各位看法如何???

那高階伺服器的主機板一定都非常好超，因為它們都非常穩定

超的高=穩定......屁啦

只是廣告用詞　不負責任說法　反正死道友　不死貧道　

你何時看過他們測 sp2004 24小時過？　測個 super pi 1M 32M　或　不到 10 分鐘的 sp2004 也敢說穩定的比比皆是　可笑！　　　

應該沒有關係，同樣搭上E6300的945與965主機板，
965可以輕鬆破350，但945可能上300都有問題，
能因此說不超頻時945比965不穩嗎？

穩定？能撐多久........
一小時？
一天？
一個月？
一季？
一年？
掛點都算人為損壞嗎？..........

不盡然正確的觀念,聳動的意味較高.
可超得高,只能證明 零件的體質較好, 超頻的手段較妙 不盡然與穩定運作劃等號.
好超的主機板,確實用料比較好,例如全日系固態電容,8相甚至12相電源...都對穩超有幫助.
但是"穩定"是整個機器搭配後來的結果,再好超的板子,你給他超極限的環境去長時間執行
也沒有人可以擔保仍然會穩定.
反過來說,不超頻的常態運作環境,很多人也是用得穩穩的,所以不用被廠商所誤導.

穩定的主機板不一定好超
而好超的主機板，在拉高外頻都能相對穩定的話
那不超頻時（或不加壓小超頻）通常也會有很不錯的穩定度。

EX:在相同CPU、RAM、顯卡的狀態下
有一片GX的MB，每次超頻210x9就掛點；連PI 1M都跑不完
同顆CPU，有片DFX的MB可以穩超300x9還過SP2004 24hrs
如果這顆CPU穩定的以200x9運行，試問哪片MB會比較穩定？
也許你會說 穩定度一樣
也許你會說DFX的比較穩
但是我相信我多數的人會認為DFX的MB相對於GX的是比較穩定的
電腦有太多不穩定的原因，軟硬體都有可能
如何去比較出單一硬體的穩定度？並沒有所謂的SOP
每個玩家的心中都有各自評斷的一把尺
而我心中的尺是這樣告訴我的：
在不超過CPU本身極限狀況下，相同的燒機時間裡（如SP2004 24HRS)
能穩定運行外頻越高的MB
在為復為CPU預設外頻時，相對的是比較穩定的。

對我來說 穩定 比可超性還重要

不過如果2者都能兼顧 那當然是最好囉 呵呵

:D:D:D

不會吧!
2007年才剛到

笑話冠軍就準備拿了嗎?

好超 不代表 "就沒問題"
不好超 不代表 "就有問題"

只是需求不同而已