你有聽過這樣的說法嗎
 

我聽過好幾個人講
會發生車禍代表雙方都有錯
有這樣觀念的人多嗎

錯的人會提什麼應注意未注意,也就是說兩方都有責任
闖紅燈被撞死了還要對方賠錢
轉彎車不理讓直行車,轉彎車被撞還要直行車賠

我鄰居撞到闖紅燈的人,沒有賠錢
到法院法官判他無罪,是法官錯了,還是他比較好運?

我聽過拔下獅子的鬃毛
可以讓掉落的頭髮長回來...

要看你的証據在那
通常撞死人，如果錯不在你，那無話可說
但在台灣，遇到那種死者為大，算你倒楣

英國之前不是撞死台灣人，錯在那群學生白目走在車道被撞死
英國人勝訴之外，還索賠修車費
人家法律有保障守法者

但台灣法律是保護貪污者及會使用法律的人，這是最悲哀的

基本上，交通事故要沒責任，
就是你的車要停在合法停車格內，
車子要靜止沒人在車上。
對方自己過來撞你...
不然都有責任=_=

看法官怎麼判啦，每個法官都有不同的判法(自由心證?)

好的法官讓你上天堂，不好的法官送你去牢房.....

大部份的車禍責任只有大小分，但少數有完全無責任的...

比如說停紅燈被追撞、對方逆向、停白線內被撞之類的

以前的判決多是這樣 ...

但是現在實施絕對路權制 , 車禍的雙方 , 不再是各打 50 大板 ,
也不會是大車賠小車 .

也希望所有用路人 , 能多用點心 , 多注意 , 多小心 , 讓用路安全
不只是一句口號 . 大家也能平平安安的 ..

台灣有沒有這種條例我是不知道，不過在美國﹝起碼在小弟住的這一
州﹞，交通意外是被歸到刑法的﹝即使沒人受傷或死亡﹞，而在民事
賠償上則有一條常被引用的法案叫"last chance clear"。這條法案講的
就是在交通意外中，如果A方違反交通規則在先，而B方在意外發生前
有注意到A方違反的行為且有機會去避免可能會發生的意外的話，在B
方沒盡可能地去避免的情況下雙方就都有責任。

小弟出車禍時的情況是，四線單行道，小弟在最左線，對方在我右邊線
前方約三四個車身的距離，在路口對方車停下來打左轉燈，小弟當下認
為對方應當是看到我所以打算先讓我過再左轉，小弟就繼續直行，雙方
車平行的時候對方就突然左轉•••

小弟在法庭上被法官教訓：「既然很明顯對方違例在先，你最不應該做的
事就是在對方違例後還把自己放在可能會讓意外發生的情況裡。」最後對
方是被判有刑事責任但不予以罰金，民事賠償的部分因為開庭前對方保
險公司就已經決定賠了，不然真要判的話還有可能拿不到全額賠償

總之，不是所有的交通意外都是單方面的責任，遵守規則，盡量讓自己遠
離可能會發生意外的情況，就算真的倒楣碰上了，起碼自己還可以據理
力爭。