Anisotropic Filtering Comparison
 

http://www.skenegroup.net/tertsi/aniso/

作者：DSC
http://www.nvnews.net/vbulletin/sho...&threadid=22310

一般最常見的情況，NV3x和R3x0差不多
http://www.skenegroup.net/tertsi/aniso/d3d/aniso13.html

20面，大概已經可以知道ati在22.5度角的奇數倍位置附近是最大的弱點
(這我們也應該早已知道了:p)
http://www.skenegroup.net/tertsi/aniso/d3d/aniso21.html

--
所有的dri和app好像都差不多，各位也不用費神比較差異了;)

差異很明顯好不好.....
三面的看的出來了

....那麼誰說差別不明顯了呢:jolin:

NV在畫質有很明顯的提升.
ATI把遠處的畫面變模糊,近處的細節還很清楚,這是不是ATI提升效率的小巧門?

這種測試看起來真是明顯，很容易就比較出來。

其實這算是一個取捨啦.
雖然因為失效角度問題, ATI在高複雜度模型會死得很慘, 但是話說這種模型可見度已經不高了, Game Developer有必要這樣搞嗎?
如果今天擺出來的是R200系, 失效角度是45度的奇數倍, 那只怕會更淒慘.
而且另一個疑問是NV2x和NV3x效果最好的模式挺慢的.
這張圖上頭可沒有FPS數. 可能看到FPS數有人就會有別的想法了? :)

實話是--這個測試某種觀點上而言其實算是一種極端case.
現有的遊戲不容易出現這種狀況, 可以不必太放在心上. :)

well, 以我的看法來說啦.
ATI因為RGSS的關係, 比NVIDIA在AA有優勢.
NVIDIA則在AF效果上比較有成就, 不過效能方面好像不夠好.
至於誰對誰錯, 我想理應是沒有公論的. 誰能賺到錢誰就贏了.

不管是暴力法至上還是演算法掛帥, 實務和學理一定會有落差的.

因此有蠻多站測ati卡的時候都用16xaf
例如beyond 3d, digit-life.....等等
ati 16xaf vs nvidia 8xaf就各有優勢了
(例如特定角度af級別比nvidia還高, 尤其是在地面等等....)

不過aa除了前陣子3d center比較用的專文外, 好像沒人這樣測 :rolleyes:

不是特定角度, 16x AF 對8x AF的差距會發生在長寬對比上.
長寬比超過8x(1:8)的部分自然會跑出一條帶狀落差出來,
沒有支援到16x的話當然就是對付不了.
這部分是超出功能cover的部分, 並不是有處理而Quality不如人,
所以我覺得不能算是品質差距.

這也是為什麼這回宗毛兄引用的AF Quality比較會雙方都採用8x的真正原因.
不然大家都知道ATI的AF支援到16x啊?
別忘了ATI早在Radeon初代就支援到16x AF了....
(well, 我是看我的Mobility Radeon啦, 實際上我不記得了)

如果我沒記錯的話
兩家廠商在 AF 上開應用程式喜好及驅動上強制設定
其畫質是不相同的

尤其是除了 base texture 外其他的 texture stage
都有相當程度的「優化」
不過程度是大不相同
有興趣可以找找
我現在忘了在哪
看完之後
應該又會有不同的體會

別忘了
現在的網站在 benchmark 時用的是驅動程式強制設定的方式

我的意思不是指與觀察者視線平行面的角度啦:)
而是如宗毛兄po的連結裡面垂直觀察者視線的角度
ati在某些特定角度只有2xaf效果
如果都開8xaf比較, 很可能有人覺得不公平
既然某些地方不如nvidia, 我也可以讓ati的卡跑16xaf在某些地方贏回來:cool:
這是我推測某些網站使用16xaf的用意