為什麼有人會用可能性來討論人的行為？
 

例如岳飛難道一點反叛心都沒有？
跳樓的女生是不是暗戀長官？
可能性不能用來批判人的行為，那是不理智的，而且可能性會無限延伸，到最後得不到任何結論。

正好相反
可以引導到自己想要的結論
實在太方便了
這就叫帶風向啊

不是有個專家說過
有一定比例的人 是沒有同情心的
要他感同身受 不如殺了他比較快

指責他 他還會再跟你辯論
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:

有再教化之"可能" :flash:

:unbelief: 因為那個人 絕對有得獎的實力。
人類行為學。心理學。甚至神學。讀心術。別人在想什麼 可能會做什麼 他都能夠知道。這樣還不得獎。

未來AI就是需要這種專家。寫出人類數學都無法推的演算法。

這個成就可以跟 寫相對論 拼了。

本來就是各種可能性都不能排除。

今天有個網紅在路上跌倒上新聞了，有可能他真的跌倒剛好被拍到，也有可能是做新聞。

不用可能性那要用什麼來討論人的行為?

根本什麼都不用討論了

原來78區討論不是用各種可能性來閒聊的呀?


真是嚇死寶寶了

可能性條列後應當找事證做支持，如果找不到事證，沒有事證的可能性，不能拿來做推斷。
岳飛有沒有反叛心，跳樓女生有沒有暗戀長官，都在沒有事證情形下討論，沒有意義。

有專業“證照"的人..不見得"專業"...

我覺得比較好笑的是，很多人喜歡說「如果是我遇到這種狀況(事實上根本不曾有過該種經驗)，我一定會/一定不會如何如何......」°