騎士停在橋上穿雨衣或講電話
 

住新北但工作在北市的機車騎士對標題說的狀況應該很有感，甚至可能就是自己。

最近台灣進入梅雨季或是接近夏季常有午後雷陣雨，雨來的都很突然，又急又快，
所以又開始看到有騎士臨時停橋上穿起雨衣，不過大家都知道，大部分橋上機車道很窄，
只能容納兩台機車併行(鑽車的不算)，所以遇到這種臨時停橋上穿雨衣、講電話、等人的，
有2個問題：
1. 如果一個不小心撞下去，算誰的錯？
2. 或為了閃開往旁邊偏，反撞到另一邊行進中的機車，或害另一邊機車撞上來，算誰的錯？
3. 這種人都不會怕後面機車撞上來嗎？

我的結論就是：自私的人~ :stupefy:

台灣的規定都是參考用的
在這裡也有很多人證明
像是「社會時事發言區」
任何主題,只要牽扯到顏色,請在這裡發洩 各國武力外交,他國事務也在此紙上談兵
很多人視若無睹
只要我喜歡有什麼不可以
所以都不去「社會時事發言區」發言
無視規定
在區域外發言
無視他人厭惡菸味
叼跟菸當行動菸囪
路上當然也不會守法守規矩
到處隨意違規
都是無視他人的狀況

自私的人非常多
而且都不覺得自己自私

除了穿雨衣、講電話、等人的，還有拍照、在隧道或地下道裡急停躲太陽的

看肇事比例
1. 違停 > 該注意而未注意的後車
2. 該注意而未注意的後車 > 違停 > 被擦撞的車

看到這種擋人路的我就喇叭長按著，順便全部錄下來檢舉

民權大橋
下班時間常常有人停下來拍夕陽
真的很危險

:jolin: :jolin: :jolin:

也就是說，違停並不用負100%責任，真瞎~
第2點更誇張，如果煞不住、躲不掉，是要後車直接撞上去，不要閃的意思嗎？

雖說可以錄影，但也要機車或安全帽上有攝影機，但也不是所有騎士都會裝，真的是自保用的...

要不要負100%責任是看肇事鑑定與因果關係

2. 為了閃開往旁邊偏，反撞到另一邊行進中的機車，或害另一邊機車撞上來，算誰的錯？
這只是依照您的假設
而這也發生在我身上，有個A車為了閃避違停的B車，逆向撞到我C車
最後是A車賠最多，A車也找了B車來分擔賠償金....C車完全無肇責
所以 肇事責任是 A > B > C

騎機車的話
理想的方式就是盡量煞停
萬一後面有來車可能就趕快跳走
總之，以自己的人身安全為主

萬一發生終身遺憾的事
誰賠誰其實都沒那麼重要了

與其說自私，個人感覺更多是沒有自覺

是呀，就跟馬路三寶一樣：用自己的方式(或感覺)，走自己的路，也可以說沒有危機意識(對自己、對別人都一樣)
自私就是：我只是停一下下，穿個雨衣講個電話，又不到3分鐘，會妨礙到什麼交通、能出什麼事...

個人認為他/她們是用生命在穿雨衣，我們需要抱持尊敬勇者的心 :laugh:

話說早上上班才看到一位，也是騎到橋上降下暴雨...她馬上停橋旁穿雨衣。

我騎在她後面才五秒左右上半身外套已全濕，到下橋才敢停換。林杯佩服她的勇氣 :think:

如同樓上所講，他/她們真的沒有自覺這樣很危險 :jolin: 這才是問題所在

台中奇景　不過現在已經不存在了

某地下道容易有　一邊大晴天　一邊下大雨的狀況產生

某次我過地下道時　來到上面的橋的　下面
看到前面爬坡的地方在下大雨　我又沒穿雨衣　但還是硬過去

結果有位　女生　就直接　停在橋下面躲雨
我用後照鏡看到的　心想：心臟真大　穩被撞（下坡結束轉平地又是陰暗的地方）

結果我淋雨上坡還沒爬完

後面就傳來　碰　一聲　她被台汽車撞上