![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 日本A 片業者取得台灣版權勝訴 !
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1078348)
|
---|
日本A 片業者取得台灣版權勝訴 !
幸好我不看日本的⋯
2015年05月19日13:11 網友下載A v要小心,法院認證,日本A 片有著作權。 日本A 片商MAX-A 5年前跨海控告國內蕃薯藤(天空傳媒)等12家網路公司,未經授權供網友付費下載MAX- A的A 片違反《著作權法》,並求償11億500萬元,台北地院打破最高法院認定A片違反公序良俗沒著作權的見解,認定日本A 片受《著作權法》保障。 但是台北地院法官認為蕃薯藤所屬天空傳媒等公司不能因法律見解「轉折」而受罰,判天空傳媒等公司無罪、免賠,可上訴。 這是繼去年智財法院認定日本A 片有著作權後,另一個持相同見解的判決。合議庭強調,《著作權法》是保障人類各種思想的表達,A片也一樣,屬言論自由受《憲法》保障,而《著作權法》是保護創作,不對作品內容實質審查,至於A 片是否能販售,另有《刑法》散布、販賣猥褻物品及製造持有罪規範。 MAX-A於5年前自日本跨海來台提告,主張他們製作的A 片具有原創性與獨特性,在日本享有著作權,在台灣也應受《著作權法》保障,自訴控告蕃薯藤所屬天空傳媒等12家網路業者未經授權,盜版提供網友下載A 片牟利,違反《著作權法》, 並以每部片索賠500萬元計算,向12業者求償2500萬元至2億5千萬元不等,共計11億500萬元。 經過5年訴訟,台北地院合議庭推翻1999年、2005年最高法院認為A 片違反公序良俗,不受《著作權法》保護的見解,認為雖《專利法》及《商標法》都有明文規定,違反公序良俗不受法律保護,但卻沒有法律條文以「公序良俗」做為是否享有著作權的構成要件,合議庭認為,不能因A 片違反公序良俗就認為其不受著作權保護,因此認定A片仍有著作權。 由於過往國內A 片業者都以1999年最高法院見解,而認定A片沒有著作權,合議庭認為不能因這次法院見解「大轉折」,而使被告業者受罰,因此依《刑法》有正當理由免責而判無罪,附帶民事求償也一併駁回,可上訴。 合議庭並指出,蕃薯藤所屬天空傳媒雖未受MAX-A授權而提供付費下載A V的服務,但因天空傳媒另與其他上游廠商簽約並支付版權費,該上游廠商也稱有MAX-A授權合法來源而收授權費,但實際上卻未獲授權,因此認定天空傳媒也是受害者,而依詐欺罪將上游廠商移送檢方偵辦。 (張欽/台北報導) ![]() |
我不喜歡騎馬的...
|
這新聞的重點是在供人下載的公司遭判決免責無罪且不用賠償,
所以連營利的公司都免責無罪,下載的人自然也不會有任何刑責。 |
引用:
幸好我都看免錢的... :mad: |
買的人都說我有付錢,但賣的卻說他沒收到錢
誰說謊? 不管你信不信,法官信了就是了 |
MAX- A :flash: :flash: :flash:
還好我是在對岸...天天看這些違反公序良俗的影片 :shy: |
我比較想知道什麼片才算有"原創性與獨特性" :hungry:
|
這些東西本來就有版權
只是肉片在台就是不合法啦 沒有廠商會真的去代理 走灰色地帶拿去賺錢本來就該被告 a pen廠商要是想賺呆丸人的錢 就學東熱把網站搞成中文化 自然有人會去刷卡購買 :laugh: |
引用:
從"原來SOD都是真的"這句話, 就可以知道SOD出品的片子具有原創性與獨特性. |
|
所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:15 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。