莫名其妙的反核思考----核能vs.飛機
 

最近佔了新聞版面幾乎三分之二的兩件大事(另一件大事是洪案)----反核遊行及馬航空難,讓我想來比較一下這兩件事.

nokia****詞----科技始終來自於人性.
我認為科學的探討目的,除了[求知的慾望]以外,就是改善生活模式,增進生活的便利性....等,飛機及核能的發明都是如此.

(一)飛機
發生事故時,機上的乘客常常是全體罹難,遠大於其他交通工具發生事故,但為什麼還是那麼多人要坐飛機?
因為飛機可以節省大量時間及旅途舒適,否則坐船坐車也到得了目的地.

(二)核能
核災發生時,受難者也遠大於其他事故,但為什麼要用核能?
也因為有其優點,簡單列舉幾點如下: (當然有缺點,但因為我要說明用核能的理由,當然只列優點,腦袋不清楚的人應該無需質疑為何不列缺點)
1.少量的核燃料就能產生大量的電能,原料的運送及儲存都相對容易.(1噸低濃縮鈾就相當約5萬噸重油所能產生的能量)
2.相對於火力發電,在環保(空汙排碳)上較有利.
3.發電成本較其他發電方式低.

兩個同樣帶來改善生活的科技,飛機大家要求的是改善飛安,不是停用飛機.
但核電呢?
為何要求的方向不是改善核安,而是停用核能呢?

所以我認為,目前多數的反核思想,真的是莫名其妙.

利益始終來自於人性
我不住台北，我擁核
我不住台中，我支持火力發電
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

選舉到了.就吵新聞搏版面
核能比較白爛的是
趕快蓋一蓋~要不要啟用再說

停工再那邊
就不用付錢給包商嗎...
感覺抽很大..

反核不過就是對核電廠的施工品質沒有信心而已
我不反核，但我對核四的施工品質感到懷疑......

還有飛機掉下來也不過是屍體清一清
核電廠爆了根本連人都不能住.......

飛機生產很嚴謹!!!全球監督
核四建造很隨便!!!多少人監督 :unbelief: :unbelief: :unbelief:

飛機摔下來瞬間死,核災受感染是生不如死 :laugh:

我覺得坐船未必比坐飛機安全...

但是坐船有三分之一的存活機率 :laugh:

飛機生產全球監督?
你是在開玩笑吧

跟核災一樣, 監督的都是商業運轉後的發生率(過去式)
發生率異常高的全世界就會該該叫
真的沒啥不同

能核融合再說
核廢料遺留萬年
我看地球被人類毀滅
核廢料還沒衰減到沒危險性 :fear: