一整個無言∼∼是誰的問題
 

中午吃飯時看到一則午間新聞

看完之後很傻眼

彰化警局在抓煙毒犯的過程，在煙毒犯家中附近的雞寮搜出改造手槍一把

經警局函送地院，結果法官竟然判決無罪

理由是警察機關不按照法定程序申請搜索票，侵犯到人身自由

這是什麼鳥理由

那煙毒犯應該帶槍去法官家感謝嗎？

彰化地檢準備提起抗告.............

這就是鑽法律漏洞而已
類似的事屢見不鮮

這個你可以參考O.J.辛普森案,本來確定有罪的案子,被辯方律師找到檢方有個關鍵證據是非法取得,因此該證據在法庭上無效,所以就算他老兄在證據面與道德面確實有罪,但是在法律面上因為證據取得方式的關係,所以實在是必須判無罪,假設硬判有罪那法官才是在知法玩法,相信碰到這種事情不得已得判無罪的時候,真正清廉的法官也是很幹的~~

我猜可能是這一句惹的禍


如果是今天你不小心出了車禍,
剛好在附近的雞寮 發現了一把手槍,
警方應該有合理的懷疑這把手槍是你的,
但是要警方拿出是你的證據才對!!
如果上面有指紋,那就百口莫變了!

而不是一口咬定這就是你的手槍而函送....

就這上述內容描述，法官判的並無錯誤

就電影CSI系列都很強調這點

必須依法行事。

法官應該不是判無罪，應該是證據取得方法有瑕疵，不得作為證據。

不過台灣配套措施，及警察做事方法跟觀念沒有達到水準的話

實際情況就會變成糟糕透頂

:think:

不過台灣很多雞寮根本不是私人用地，如果不是私人地方而是公共場所的話，

除了個人身上的物品外，似乎是不用搜索票的

:confused:

那把槍是嫌犯的

但是法官因為無搜索票而判定無罪

槍枝是有違害社會秩序的物品

那意思只要不承認，應該都沒問題了嗎？

按照程序來判定是沒錯，但是法理之情也要考量到更多的問題吧？

現在是名主時代.不是蓋世太保~~
非法取得的證據於法律無效原本就是正常的

法官理由我認為很合理
雖然結果讓人失望

真正合理的法律執行的確應該是這樣的
真正的法律重點不是那一條一條的法
而是你怎麼執行才合乎程序正義?

我們的法律和歐美國家觀念比較類似
如果你沒有提出有利的證據證明某人有罪
那麼某人就無罪
也就是說寧可錯放一人也不願錯殺百人(對岸就不同了 如果你不能證明一個人沒有罪 那法官就認定你有罪 可以想想看哪一種方式司法比較容易迫害人民??)
同樣的如果你提出的證據不是用正當手段取得
這樣的證據就有可能被法官認定非法

為什麼會這樣
你自己想想看
如果任何人都能夠用非法的手段取得證據
那我們只要把對方綁起來嚴行拷打要有什麼口供自然有什麼口供
這樣跟警察國家有什麼差異?

因此在歐美國家與我們國家比較容易錯放犯人
這是必要之惡
畢竟這是一個國家有沒有人權的重要指標

一整個無言∼∼是誰的問題


國家機關用侵權行為，取得你的物品(非槍枝)
判你有罪。
你做何感想 :confused:

樓主的法律素養實在有待加強