請教正當防衛和防衛過當的問題
 

要有發生現時不法之侵害

是不是指的就是對方攻擊你的同時你也要同時對他反擊,要掌握時間點
萬一他中途打累了,想先休息一下
你也不能攻擊他,否則算防衛過當
但你怎麼知道他還會不會繼續攻擊你?
是不是遇到這種事就只能趕快逃離現場

有個人拿刀刺了你一下沒刺到,你身邊就算有武器也不能對他怎麼樣
要等他第二次要刺你的同時你才能反擊,是不是這樣才算正當防衛,否則算防衛過當?

那一般民眾怎麼抓現行犯,他根本不會乖乖讓你抓,也會抵抗
那一般民眾抓現行犯的同時也有可能攻擊到現行犯,也很可能防衛過當被控傷害不是嗎
那是不是大家遇到這種事也只能袖手旁觀或打電話叫警察而已,以免惹禍上身

正當防衛=被人打死，

防衛過當=把人打死。

:jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

防衛過當應該是~
攻擊者已無攻擊、行動能力，被害者還繼續追擊、攻擊下去吧
(我的見解啦)

但我也覺得~ 防衛過當總比被打死好 :nonono:

錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯

誰比較大尾 誰有背景 那才是重點
君不見某些人頻頻出包 一點事也沒有

如果都是小老百姓 那就看彼此身份地位 當時情況 還有誰比較會裝可憐了

聽樓上的那樣說......
那還是把對方打死好了= =
以除後患....

誰說了都不算,台灣的法律一切由法官自由心證

正當防衛→未達到『防衛過當』之標準
防衛過當→已超過『正當防衛』之標準

:laugh: :laugh: :laugh:

在台灣歐...
如果對方是窮到快餓死到你家撿垃圾, 但是被你誤以為是小偷打死, 這是正當防衛...
如果是高官的兒子(或是有背景的)因為看你不爽打你, 你就算只是推他都是防衛過當...

在歐美, 只要你的生命受到威脅, 你反抗結果一推他,頭撞到硬物格屁了, 或是情急之下拿出武器結果一擊打中要害掛了... 這算是正當防衛...
但是如果倒地後還有生命跡象但是已經神智不清, 或是武器擊中非要害但是已經癱瘓對方...你還繼續攻擊致死, 這是防衛過度...

不過這有一個問題... 人在極度緊張下很容易繼續攻擊... orz

支持這個觀點...
就像前些日子有個警察持凶器殺人...
結果竟然變成互毆...
誰有背景誰有地位誰就是王法...

正當防衛是指遭到"現在不法之侵害"時,可以反擊
所以的"現在"並不是專指像英文裡的"ing"現在進行式
應將"現在"這個時間點解釋成三種情況
1.侵害以完成但仍以挽救
2.現在正在進行的侵害
3.即將發生的侵害
第一種可以用現行犯的逮捕來比喻,第二種就是標準的傳統式正當防衛,第三種則是新進的解釋
對於即將發生的侵害可以正當防衛,主要是因為隨著時代的演進,侵害的方式已與過往有大大的不同
例如殺人,現在殺人應該很少會有人拿刀了吧!!都是拿槍居多......
若是依照傳統解釋,則被害人必須等到行為人扣下板機之時才可正當防衛,豈不是為時已晚?

正當防衛是用來阻卻違法事由的,而防衛過當只能減輕或免除其刑
但另有見解認為,當人遭受侵害時,常會有"內激式防衛過當"的情形發生
也就是在受侵害的當下,由於情緒緊張加上腎上腺素分泌過盛,造成反抗時無法理智控制而防衛過當
通常這種情形都會傾向於不罰,也就是雖然防衛過當但免除其刑

另外還有一種所謂的"持續性侵害"也可以使用正常防衛
"持續性侵害"最主要是用來解釋家暴案件
但若是像樓主提出的疑問,當某甲砍殺某乙時,砍了幾刀沒中,累了想休息一下......那麼某乙是否可以正當防衛?
答案是可以的,因為某甲的侵害行為屬於"持續性侵害",就算某甲休息中但仍對某乙生命法益造成威脅
所以某乙是可以使用正當防衛來保全自己的生命法益的