|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - [新聞] 又一個令人咋舌的判決
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=446554)
|
|---|
[新聞] 又一個令人咋舌的判決
轉自蘋果
============================================================ 並無佔為己有意圖 法官審理認為，竊盜罪的構成要件是「意圖為自己不法之所有竊取他人動產」，但鍾騎走機車九十分鐘後停回原處，顯見他只是暫時借用，而無佔為己有的意圖，因此不構成竊盜罪。 至於檢察官還針對鍾偷騎機車消耗汽油也涉嫌竊取汽油，法官則認為，偷騎機車消耗汽油是使用機車必然發生的結果，也不構成竊盜罪。 ============================================================ 昏倒 那法官是不是陳孟吉轉世投胎的呀 :stupefy: |
新新人類越來越多了 ... :D
|
哈,太好笑了,法官是白痴不成
換他車被偷開走,不知他會怎麼判 ps那天我看節目,過失殺人在台灣不過6個月到一年的有期徒刑 甚至可判緩刑,只要證明你不是要至對方於死地 例如把人打到重傷,再對他說"我明天再來打你"(留對方活口的意圖) 後來被打的人還是死掉,這樣也只可構成過失殺人 |
引用:
那以後沒錢用的人就可以先到銀行〞借點錢〞， 九十分鐘後還回原處就不算搶了? |
應該是這樣沒錯，因為刑法在構成要件上的判斷是比較嚴格的，不過要在你被捉到之前放回去，不然很難證明只是借用而不是想偷~
|
法官並不是不食人間煙火的白癡
出現詭異的判決有時是條文立的不好（有漏洞） 有時是智障記者斷章取義的結果（以此為多） 所以在看過判決全文前我絕不對個案作評論 以之前的蘇建和案為例 歷經數十位法官都判決有罪 聲援人權團體的民眾中 不知道有幾位是看過完整判決全文的 只憑報章雜誌報導去判斷對錯 你真的覺得記者的水準能值得你相信嗎 |
蘇沒殺人怎麼會扯上關係!?
|
他有偷油吧!
偷油也是偷竊! |
引用:
油的損耗是民事上的問題，算了，我還是不要跳進來，潛水去~ |
法律可以解釋(可以ㄠ~)的空間太大了..... :jolin:
|
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是04:38 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。