為什麼k8的實際時脈比較低 效能卻比時脈高的p4好呢?
 

如題
k8的實際時脈那麼低 效能怎麼那麼好? :confused:
有大大可以為我解答嗎?

或許你應該反過來問
"為什麼P4實際時脈很高, 性能卻比時脈低的K8差"
會這樣講是因為x86 CPU演變到現在, P4是最特殊的了..
從P3的12 Stage Pipeline直接跳躍到20 Stage, Prescott還追加到30 Stage
K7是10 Stage, K8是12 Stage, Pentium-M也是12 Stage
比同時脈的話, 不管是K7/K8/P3/P-M都比P4性能好
(大多數測試下, 少數軟體可能會有不同結果)
不過P4是目前地表上量產販賣的CPU裡面最高的, 也是管線深度最長的
如果跑Win32的話, K8跟同時脈的Pentium-M比沒有什麼性能優勢
相信未來如果Pentium-M加入EM64T, 也能在x86-64跟K8打的難分難捨

這個....Stage是啥? :stupefy:

應該素"流水線" :yeah: :yeah:

有看沒啥懂= ="

但是堅持用K8......

現在的CPU以管線(pipeline)的方式執行
每一個指令要經過管線的每個階段(Stage/Phase)
最簡單的基本概念把CPU的工作分成提取、解碼、執行
當然實際上就不是這麼簡單三步驟
基於CPU特性, 不同處理器的管線深度不同
管線深度拉長有助於提高時脈
但是管線深也會有缺點, 例如指令預測失敗的時候前面預提取/解碼的指令很多, 都白做了
深入研究的話就變成很專業艱深的微處理機科目了
有點難解釋, 而且我也只懂一些皮毛而已
有興趣的話多多膜拜Google大神吧
管線、pipeline、micro processor之類的關鍵字

簡單的說 當初P3被K7壓著打 雖然P3的架構也很優異 但是以當時的技術時脈以無法有效提升 所以INTEL設計P4時 可說是只顧提升時脈(時脈要拉 就要加深stage) 不顧效能 並打**** 告訴大眾"時脈=效能".......

呵呵~~這就是INTEL會失敗的原因了...
只去追求高時脈但是卻沒有高效能...

告訴你不要迷信 Intel 的強大的實際時脈說.....

OC曾經有人以籃球舉過個例子 我延伸些東西

第一點 投籃投的多 並不代表命中次數就一定多
命中率也是個問題

你可以想做P4跑了好幾次的電流 但是實際上達成目的次數並沒有那麼多
這是效率問題

第二點 一個球隊只有一位投籃次數多 命中率又高的球員 這樣總得分就會提高了嗎?
球員之間彼此合作的關係 以及球員的數量 都是左右球隊得分的關鍵

你可以想做如果10個電晶體多的話 彼此分工合作又很有效率 那麼這10個電晶體跑10次
是可以可以和5個電晶體跑20次相抗衡的

以CPU的情況來說 可以想做2位球員是主攻(就是主要的CPU)
3位球員是助攻(就是Chche) (不一定是2:3)
助攻在球場上雖然沒有主攻那麼搶眼 但是其地位也是很重要

第三點 教練的能力 群眾加油聲大不大 是不是熟析的球場..等等 環境對球隊的戰力也有影響

整個系統的配置現在AMD和Intel也走不同調
Athlon64將記憶體控制器整合在CPU裡面 降低了相當多記憶體存取的延遲
另外Athlon64的1GHT外部匯流排也是比P4的800FSB系統來的有優勢

所以關係到一個CPU效能好不好 只看頻率(每秒跑多少次電流)
根本是個不切實際的方法
在繪圖晶片上面 因為電晶體和管線數量對效能的影響更重
所以根本就沒有用頻率來標示過效能


最後補充一點
Athlon64 1MB Cache 電晶體數量約為1.059億
Pentinum 4E 電晶體數量約為1.25億

P4E的電晶體數量比較多 時脈又高效能還會輸
明顯是設計能力有差 :D