論法當然是輸面, 又不是律師, 誰去記這麼多法條, 爭取的是未設置適當的標誌, 又不單只有騎士有未熟記法條的錯 !!

不過, 乖乖的每次待轉才是最保險的事 !!

我常常再問，一樣是二輪，紅牌大型重機直接左轉沒問題，
為什麼黃牌大型重機跟白牌就會有問題？

這部份就是在下比較疑惑之處，同樣是法規，一條說可以，一條說不行，
要以誰為優先？我個人是覺得法條要定的清楚明確比較不會有爭議。


另外自行車似乎沒有規範一定要兩段式左轉，可以直接依燈號左轉，
也蠻弔詭的........ :ase

講過多少遍了，路權跟稅金沒有關係。
況且紅牌重機的稅並沒有比較貴，跟四輪汽車一樣。
黃牌的稅金計算也是跟汽車一樣，但路權卻沒有跟同排氣量的汽車一樣。

因為稅金吧？
而且紅牌車是停轎車格裡
如果沒記錯的話

稅金高就可以不顧安全？

汽車在路上佔用的面積多大,機車又多大,
要不要先算一下啊,
天龍國土地寸土寸金的,
用的面積可是差很多的,
在天龍國租個老舊20坪公寓跟100坪豪宅的租金可不是倍數計算的,
住豪宅還要交豪宅稅耶...
我也有繳所得稅,開車的搞不好一堆繳比我少,
要算路權要不要也公平一點呀...
使用者付費,
要用大的道路面積自然就要多繳一些稅吧...

左轉時需要擠進、穿越快車道時就需要待轉，
這不是很簡單的原則？

視同汽車能走快車道的大型重機自然能直接左轉。

都說汽車路權優於機車，那為什麼機車紅燈時通通
一直往前鑽到前面的保留等待區，愛跟汽車擠那不
是應該一輛輛一台台通通排好隊等紅燈。

上海的實體分隔路障我覺得根本是防止兩輪車擠到
汽車道，尤其大陸兩輪車跟行人對紅綠燈幾乎是無
視，完全只憑自己認為能不能闖過去為標準過馬
路。況且也只有在比較寬的路段才有實體路障。

那要汽車看到旁邊有機車時也通通排好等在機車後面,
即使旁邊還有空間可以通過,這可能嗎?
汽車還不是一直往前走,
不知道在擠什麼,
慢車道都擠一堆機車了,
汽車還要硬擠到最外線,
這不也很奇怪嗎?

所以重點就是在，速限50、60，紅牌機車可以走內側。
為什麼一樣兩個輪子沒有外殼的黃牌白牌卻不能走內側？
60白牌黃牌到不了嘛？紅牌被撞就不會有事嘛？