PS. 先避免被曲解做文章, 我不否認有人獅子大開口要求賠償.

問題是空拍機事故是"娛樂自己而造成他人傷害的明顯例子."

交通事故還有帶商權, 不過基本道理統一, 你願意花多少錢來買?

買什麼? 如果眼還眼, 牙還牙, 你願意花多少錢來買自己的軀體?

這是永遠無解的, 可能要等事情發生吧~

按照台灣法律的制定方向來看，反正空拍機的法規基本就是建立在禁止以及罰款上，幾乎是有公告才開放了，不管通不通過也大概就是現在這樣了，法條出來就也沒甚麼好爭執的~一定有人說不夠嚴，也會有人說太嚴，哈哈~

從UBER、OBIKE、AIRBNB等...事件都可以看出法令對於新事物或新型態的觀感，所以空拍機即使不出任何意外，依然是會跟樓主說的顧人怨一樣。

法令方向只有管理跟安全，目前隱私則是其他法條可以引用與處理，但其他國的確有將空拍機視為侵犯隱私的可能工具之一而禁止使用，但不是台灣，也非這次民航法的修訂目標。
至於為什麼台灣沒有這層顧慮，也許是因為還沒有因為空拍機而引發的隱私問題吧，也許以後有人提告或是上新聞以後會有吧?

比酒駕重 難道罰的不重？
空拍機誤闖禁區有可能是不知道禁區誤飛
酒駕一定是故意的
酒駕對人發生傷害的嚴重性還有機率也比空拍機闖禁區大多了
但罰得比空拍機闖禁區輕

依照我的嘗試邏輯去推斷

飛安的規定本來就會遠高於陸地交通的規範？

不過台灣酒駕罰得太輕真的是個大問題

習近平訪港 消費者空拍機「被自動」禁飛
沒人討論這個?這應該不是政治議題吧
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2119249

空拍機內建遠端自動禁飛，這功能沒有什麼問題，只是該由誰來控制，例如不是廠商，而是交由民航單位控管，事後立法院追認。
再不管制，那天救災單位出動直升機救人，結果旁邊一堆空拍機來湊熱鬧，搶畫面，擊落救援的直升機，然後空拍機操作者說這裡又不是禁航區，所以他不用負責任，你能接受嗎？

至於習大大，又不是同一國的人，人家要如何劃定動態禁航區是的他們家的家務事，我們管不了

目前最大的消費及空拍機廠商是一間大陸廠商叫大疆
中共想叫大疆的空拍機停飛就停，該廠商在台灣只有代理商沒原廠
即使空拍在台灣，中華民國政府可管不到
除非中華民國法律又要縮限所有的飛行機(包含遙控飛機、穿梭機)
要不然土炮可飛但品牌機卻要設限不是很奇怪?

做不做的問題，技術上哪有什麼困難。
立個法，車子一律要公開撞擊測試才能賣，空拍機重量，速度超過多少，一律要內建遠端自動禁飛，GPS位置在台灣，統一經由民航局控管的server來管制，就算原廠也需繞道民航局控管的server來控管

當然說難也很難，這叫檔人財路。

有的遙控飛機，根本沒有GPS甚至連操控版電路都很簡單
原本沒有的功能怎麼做得出來?
而遙控飛機很簡單用珍珠板和無刷馬達就可以土炮自製出來
和簡易無線電一樣，國中生就能自製，怎麼管制?
而既有的怎麼回收?

別窺人隱私，這在好萊塢豪宅發生狗仔記者就是這麼做的。