不是省能源好不好，是使用低價與更環保方式發射火箭而已，不然X大獎為何使用子母機發射？就是知道傳統火箭發射太貴，x大獎得主白癡你天才？等你也發射一顆上去再批評這種方式有問題

1. 燃料槽本身重量所佔火箭整體重量比例相當低, 火箭重量絕大部分是燃料本身的重量; 將燃料槽以鋰金屬代替, 所能節省的重量很有限, 是不可能大幅度輕量化整個火箭重量; 您可以拿大小約略相同的鋁罐飲料與鐵罐飲料各一罐, 分別先秤重, 喝光它們再分別秤空罐重量, 計算一下減輕比例便可知!

2. 鋰金屬化學活性大, 拿鋰金屬作燃料槽易生事故, 前蘇聯不重視人命或可這樣做, NASA 恐怕不行; 簡單地講, 若是個好方案, 沒道理不加以採用; 航空器要使用鋰金屬; 應以合金方式來製作為佳, 譬如鋰鋁合金所呈現的特性, 會比純鋰或純鋁更適合作飛行器.

3. 要大幅減重, 可以考慮採用蜂巢式結構; 位於洛杉磯的 California science center 的航太館裡, 有展示當初水星計畫搭載猴子上太空, 回降地球後回收的那一艘太空艙, 有空可以去看一看它的蜂巢式結構.

4. 底下連結為國科會自然科學教學資源平台裡, 有關 "鋰金屬" 的描述, 看完之後, 相信您也不會採用鋰金屬來作燃料槽:

鋰（Lithium）

自己去看探索頻道，就是不知道會不會重播，其中的困難跟問題都有提到，

至於環保跟廉價，那邊環保跟廉價了？

你投資我就來玩吧，我的花樣應該也不少… :laugh: :laugh: :laugh: