你自己回頭看看你寫的，到底要講的是甚麼？如果你心裡頭不是這麼想，偏偏寫成那樣，那你究竟在回的又是甚麼？

如果心裡頭沒有甚麼定見，那又何必提到那些你講的東西，如果沒有想法，又何必在奢侈稅議題講那些主義？

所以又是誰先從奢侈稅，講到民生基本需求的食衣住行等要件不該有任何投機炒作？然後跟著別人又講到社會主義、計畫經濟，所以你到底支持的是甚麼？請你自己想想

還是一句話：每個人有不同的主張，小弟就是認為關乎食衣住行基本要件的民生標的，政府就是該盡力做，不可放任其有投機炒作行為。

提到支持的市場主義部分，還是那句話... 一開始就是因為Ming問我而跟著回他的而已。您要繼續，甚至開始延伸到臆測小弟的內心想法，並延伸出來批評...

那小弟只能說，尊重您發言的自由&權利，但小弟只想理性討論交流而已，少陪了~

難道批評就不等於理性交流？那位朋友可曾罵過你？~~他也不過就是針對這些疑點不斷地提出質疑

還是講你不想聽的就只要說人家不理性你就贏了？~~

那也難怪有的人會說你講到某個程度講不下去就會跑人了 :laugh: :D

不對，你立論的根基就不對了
一向以來一直有人在提有錢人消費減少會造成經濟下降
但這是很有問題的
假設有錢人的錢是因為所得重分配，把大部份窮人的錢集中在他身上
那他賺100億元，只花了20億元，其他的存起來
那麼效益就只有20億元
如果這100億元，是由窮人全分了
那窮人會把這錢全花了，效益就是100億元
是有錢人的5倍!!!
這就是為一個國家中產階級多才會強
又為什麼人家常在說非洲陷阱!!

通貨緊縮是因為大多數人不花錢
而財富集中就會造成大多數人花的錢少
所以事實跟你說的完全相反
炒房會造成經濟空洞
事實上各國的經驗也是如此

你應該不知道過去發生了幾次因為炒房
整個國家經濟崩盤吧

我也是反對徵收奢侈税的、奢侈也是一種刺激社會經濟的手段 :like:

要斬的是炒房炒地的投機客

做法只要１個人持有２個房屋、土地（或金額）以上就課非常、非常、非常重的税

房屋、土地最少要持有５年才能轉賣

如果利用人頭、就強制將房屋、土地無條件轉移給人頭、且不得要求拿回

我替我自己發表的意見說明一下~~

"像高雄 是應該被炒作的 某種程度上 適當的炒作反而會促進南部經濟發展"

基本上 我們對台灣的認知 首都是台北 那二都呢 說高雄不為過吧~~

身為早期為二的直轄市 但是經濟的活絡程度確不比台北~~

而炒作房產 是有益南部地方資金的活絡~~

當有活錢在高雄滾動 那就會吸引商人的進駐

這商人可能包含了外資或是陸資~~

性質可能從過去的單純變為多元~~

商人的進駐雖會造成高雄地區房價偏高~~

但是市場法則告訴我們 買不起房子的人 就會對衛星城市慢慢擴散~~

就像早期台北這裡一樣 慢慢向三蘆 汐止 板橋土城 雙和擴散~~

然後有人的公司可能買不起台北的辦公大樓~~

所以三蘆隔壁有五股 雙和變身為多元地區.....等~~

他是都有影響的~~

我所謂的"適當的炒作"意義便是在此~~~




當然 吵作雖然是不對的 但是沒有炒作 就沒有所謂的話題 眼光就不會靠隴 資金就

不會流通 炒作是雙面刃 用的好 切肉切魚 用不好 就不是只劃傷流血那麼簡單~~

就我紅標起來的討論一下.

我記得台灣跟中國都有過這樣的新聞, 就是類似 : 在物價上漲還是通膨的時候(時機點我不確定, 純舉例)禁止囤積大宗原物料, 我記得好像2個月前馬英九才說過因應xxx所以不能囤積大宗物資(禁止發國難財)

中國好像把這樣的舉動稱為 "宏觀調控", 目的應該是在穩定物價吧(我不懂經濟, 只是猜測).

我講這些的目的在於 : 我認為某些項目政府應該要有 "調控能力" 去對抗 "明顯擾亂秩序的行為", 例如外國熱錢湧入台灣時, 央行會適時干預匯市, 但平常自然是不會.

所以同理, 我認為政府也需要具有 "房市干預能力" 去適時調整過高的行情.

不出來說話不行了............

投機本來就是有風險的事情
如果說投機都是賺錢的....那就不是投機了
而且投機的滾動出來的產值可能遠超過投資的產值

要管制所有的投機行為是不可能的....

另外說沒有那個需求硬去投機炒作.......
那只有賠錢的份而已

一個政府要在那邊東管西管...
一下要選舉到了要照顧民意,一下選舉過了要照顧(支持者)
到最後就是弄得亂七八糟的....

政府做球給建商大賺錢...透過18個月的假公園拉高容積率
這多出來的容積率可賣的錢,似乎遠超過維持18個月的假公園
這議題不知道有沒有人去了解過

調整和干預當然是OK的......
只是之前小建的說法太過頭了......
一切納入控管....

依照政府的反應速度來看的話
一切都管的話...反而會更慘
而且又是用人在管的話...上下其手的空間反而更多了

交由市場處理才是比較正確的做法....
真的快過頭了才下來小小干預一下....
在回歸市場體制...
應該是比較合理的...

如果是要打擊炒作...最直接的做法就是提高利率和貸款成數
但是這一打.......是全面性的打法
受傷最重的應該是高槓桿的投機炒作者
但是一般自住戶也會被傷到..

但是除了打擊炒作之外...提供房地產的市場供給率
但是這太長期了....做好的時候 民眾沒感覺
不會引起投票的慾望阿
所以這種事情才沒啥人在做

因為房地產炒作沒有實際生產
事實上資金也只有帶來房地產相關的行業
其實商機根本就沒有被創造出來
而且造成財富集中
所謂的活錢，幾乎沒有
更多的錢被少數人所集中了，而有錢人存的錢遠遠比一般人多
整個經濟就這樣子死掉了
經濟如一灘死水
雖然會造成短期熱絡的假像
但一旦假像解除，就會造成整個社會國家付出極大的代價
而賺飽的人帶著錢走了，納稅人卻得出錢來收拾善後

德國是世界上對房地產管制最嚴格的國家之一
德國管制炒房，卻不管制建築業
然而德國的經濟是歐洲裡最強的
因為他們都把錢放在實業生產上了
而不是放在毫無貢獻又為害極大的房地產