一般人的耳朵，不用什麼金耳朵。

聽Genelec 1032a + Apogee 16x DA + RME Fireface 800放出來的320Kbps MP3。

對照一下Wave檔，馬上會聽到所謂「嚴重失真」。

320Kbps的MP3，失真其實是很嚴重的，但通常你沒機會聽到那個明顯的差別。

１CD音軌會有比較高的音質

２MP3即使沒有流量上限，音質還是不會和CD音軌一樣，因為MP3壓縮過程中會使用一個工具，叫做Polyphase Filter，而這個Polyphase Filter是會有損失的，經過Polyphase Filter之後，再還原，不會得到和原本一模一樣的訊號，所以MP3即使流量再怎麼高，資料也不會和CD音軌相同。

轉成CD音軌不是也會有很大的取樣失真@_@?

會這樣問的原因是，假如我有一個很大的無壓縮TIFF檔案(假設100MB)
在存成相同大小假設5MB的JPG與BMP檔案後，結果會是JPG比較好

如果MP3的流量無上限，應該轉成MP3會比CD(WAV)好吧！
前提都是轉成16bit 44.1kHz來說。MP3的壓縮比應該比WAV大吧！

是有點差異 音樂跟圖片真的是會越轉越差
只要轉2-3以上 就會發現越轉越差
有些情況下 MP3 直接燒成 音樂CD 居然好幾首中間有1秒斷掉
然後轉成 WAV 重燒一次是正常了 不過稍微聽的出來有點差 以前燒CD越過好幾次

這個前提必須要是MP3這樣的壓縮方式
不是"破壞性"的
所以很遺憾的，照現行的"MP3"
你怎麼壓會砍掉的終究會砍掉

應該還好，CD 音軌的格式固定是 44.1KHz, 16bit PCM，取樣失真應該不算大，是多年來大部分人都可以接受的程度。


BMP 圖檔以無壓縮的儲存方式，檔案大小是固定的，相同解析度和相同色數的兩張圖檔，就會有相同的檔案大小。
如果你可以將 100MB 的 TIFF 轉成 5MB 的 BMP，那麼唯一的可能，不是縮小了原始檔案的解析度，就是減少了色數，轉成 256 色或 16 色的 BMP 圖檔，在這種情況下，BMP 還可以使用 RLE 壓縮來進一步縮小檔案大小，這樣才有可能壓縮成 5MB 的大小。
在這種情況下，5MB 的 BMP 圖檔的畫質自然是會比 JPG 來得差很多。

不過 MP3 vs CD 的情況又不一樣，首先，CD 音軌的格式固定是 44.1KHz, 16bit PCM，不會有比這個更差的情況，而 44.1KHz 16bit PCM 是大部分人都可以接受的品質。
其次，MP3 即使流量無限制，它還是有另外的規格限制，它的取樣頻率最高只能支援到 48KHz，並沒有比 CD 高多少。
再者，它並沒有 bitwidth 的概念，所以 24bit/32bit 對 MP3 來說是無意義的。
因此即使輸入的原始檔案是比較高規格的格式，壓縮成 MP3 之後，最高還是只有 48KHz，和 CD 音軌相差無幾，再加上 MP3 會有 Polyphase Filter 的損失，Pre-Echo 的瑕疵等等的缺陷，所以它很難超出 CD 的音質。
這是因為 MP3 設計的理念是在網路傳輸 128kbps 的目標範圍，不是為了高音質無失真壓縮的目的而設計，所以它的架構在先天上就設計成不可能是無損失的格式，也因此即使流量再高，它也不會超過 CD 音質。

原來如此，感謝你的解說
其實我覺得，很多演算法可以將有限的流量放入更多東西
為了使撥放器簡化生產，而不使用這些演算法實在很可惜