其實台灣是大陸法系 陪審團是英美法系
應該不可能引進
若真要引進陪審團制
這樣會變成四不像 反而問題會更嚴重

另外前一頁還是前兩頁我有提到
英美法國家的俗諺 "有錢才有公平正義"
就是在說陪審團制
陪審團其實是一個很容易被迷惑 也很變得很不客觀的一種東西
和法官合議制比起 我覺得合議還比較好

另外我想到的我有一位虎濫的朋友
常常說他家裡多有關係多有關係
而夠呼風喚雨左右一切

結果有一次出事 所有的謊言通通不攻自破了

有時朋友的話 聽聽就好;)

不大可能。
美國現在正在慎重考慮廢除陪審團制度，如果不是已經使用幾百年的傳統，恐怕十幾年前就廢掉了。
國外不要的制度，我們卻要引進？有個認罪協商制度已經夠糟了，再加個陪審團，台灣司法真的不能看了。

好多人都愛講亂世用重典。問題是哪時候算是真正的太平時期拉?

從刑法中來看，『刑』的作用概有三種：

1.報復論-以牙還牙、以眼還眼
2.教化論-對犯罪之人施以教化約束，以矯正其乖戾之氣
，使之融入社會。
3.嚇阻論-對潛在犯罪者予以嚇阻，警告他們一旦犯罪就
逮的嚴重後果，藉以令其事前不敢造次。

亂世用重典的最大問題就是邊際嚇阻效應的薄弱。
要是今天台北市說：開車闖過雙黃線的一律死刑；有一
天你在開車時不小心打了個噴嚏方向盤一轉，剛好給你
跨越過去....


然後你可以看見成群追著你屁股跑的警車，換成是一般
人會怎樣呢?乖乖的寫好遺書等著受死?或者是很多江洋
大盜的『豁出去了』心態，寧可拼了命逃逸也不願意被
逮捕?他寧可撞警察、撞行人、消防栓的水會噴的老高，
然後就跟美國的電影一樣街頭都是被撞爛的車子....



唯一死刑的規定或許能嚇阻一些潛在犯罪者，令他們在
開車時格外謹慎，甚至不敢開車。但是對於那些無論如
何不能被嚇阻的人而言，一旦跨越了雙黃線，唯一死刑
的的制度就是邊際處罰的消失。

講白一點，就是『已經犯了，就幹大票一點、徹底一點』。
這種一不做二不休的負面代價，就是那些贊成亂世用重
典的人所想要的嗎?

請那些自以為亂世用重點可以解決一切的人想想誤判的後果吧,
這樣只會造成有錢人更容易害死或逼死一些窮人罷了

真正常常犯罪的人,
他會計較的不是犯了這條最會處罰什麼刑,
他們盤算的是怎麼樣不會被抓到,
有看過犯重罪的乖乖在那等著被抓嗎?
不都是盡量湮滅證據讓人家不知道是他幹的,
要不就是天涯海角的亡命江湖,
亂世用重典,
先抓到人再說吧!
抓不到人,
全部都是唯一死刑也無法嚇阻犯罪,
要不然只是讓犯罪人譏笑官兵的無能.

感謝大大Post這麼多文解釋，看來的小弟的確是被媒體誤導了，只是不才不了解，同樣的案子為何會差別這麼大從無期徒刑至有期徒刑，是否觀看法官引用那一條文解釋，這算不算是另一種自由心證呢？另外之前不是有位父親自殺嗎？起因於智障的女兒被鄰居屢次性侵，結果最後竟被交保候傳，這個傢伙就在他家附近繞來繞去，父親認為自已無法保護女兒而自殺，法官的理由很簡單，認為無逃跑之嫌，所以就放他回家，雖然據理來說無爭議，但卻不能考慮到當事人，這算不算何食肉糜

親友案例：
也是妨害性自主罪，
老杯杯對未成年的國小學生…(真是丟光全家族的臉！:tu:！)
他親友花了四十萬…
就讓他只關十個月就出來了！
你說呢！？

無黨籍立委蘇盈貴是律師出身的，他的父親好像也是位律師，在以前曾說過高雄的法官只有兩個不收錢，後來有位法官聽到了，就問他說是不是一個死了，一個還沒出生，不過他自已講現在這種情況好很多了

一個很現實的問題：現在拘留所人滿為患，所以除非真的重大刑案，或是真的有逃跑之虞，否則現在大部份的被告，多半可以得到交保候傳。

以您所說的案例為例，性侵害嫌疑人就住在鄰近，且熟知被害人的住址，如果證據顯示嫌疑人犯罪嫌疑重大，確實不應該准予交保。

但是如果證據薄弱，或者是前面所說的很現實的問題，那麼法官也只能裁定交保。而且很多時候，法官在做出是否羈押的決定時，可以據以判斷的證據實在太少，很多時候交保後嫌疑人逃亡或做出其他違反情事，在當時是看不出來的。以之後發生的事件指責當時的法官，恐怕有事後諸葛之嫌。

至於無期徒刑改十年有期徒刑，都在刑法222條的刑度範圍內，屬法官可以自由裁量的範圍，無法具體的說是非對錯。

從刑期判斷，應該是對未滿十四歲之男女為猥褻行為。
對嗎？