所以我才說上法院有得吵，因為光這裡就先吵起來:laugh:

以四輪的立場，左側本來就沒有超車道，二輪硬是要逼上來，
主觀上無心、客觀上也無意，且速度極快又是死角，無法盡注意義務:ase

以二輪的立場，四輪就是要故意撞死我的王八蛋:mad:

誰對？誰錯？不重要，
大家也不用浪費時間在這裡爭，
一切法官說的算:think:

如果BMW前面沒有違規超車，那這種說詞採信的機率很高，但兩車明顯就是有行車糾紛，
而且BMW剛剛同車道超車逼迫重機讓道，說無意或無心根本沒有說服力。

:flash:

好像被你開悟了...

不對啊，你怎麼知道他是撞他？
他也可能是想關門避免機車危險駕駛亂鑽而已

這輩子有幾個人會遇到快速道路有機車從左側極為狹小的縫隙鑽？搞不好開車的只是被嚇到慌一下撞下去，正常人看到都會嚇到的！

關門關到跨出車道偏向路肩?

而且有想要關門剛好證實有動機，是故意犯。

BMW駕駛最好的說詞是被嚇到手抖一下，不小心偏向左側路肩，賭看看法官會不會採信。

這不是法官要不要採信
如果四輪就是這樣推諉
依照無罪推定反而是重機要設法舉證對方意欲攻擊
如果行車紀錄器沒錄到四輪講了啥之類的那真的就是穩敗
其實光是初判就極其不利了
直接挑戦了後車沒保持距離的絕對條件還同車道超車
這還要拿甚麼講？

看了其他後方視角的影片後，個人感覺是汽車誤判了重機追上的速度
汽車駕駛在看見重機追上來、想做左偏擋車動作的時候，此時的重機應該已經快速的來到汽車的左後方了

汽車在往左偏壓過內側的線後、車身開始拉正回來，在這時兩者還沒發生碰撞
然後重機擠進汽車的左後方，但此時汽車的左側空間應該已不足以讓重機穿越、或再往內側閃避，因而導致碰撞的發生

關鍵在於兩者的時間點非常的接近.......

前面汽車多次逼近跟危險超車就說明是有意了，只是這一次真的撞上，不管一開始只是要
嚇嚇他還是真的要撞，都證明汽車駕駛多次不顧他人安危以危險的方式駕車。

如果今天是汽車駕駛規規矩矩開在內線，重機突然從左側超車，汽車駕駛受到驚嚇導致偏
移碰撞，那法官採信的機率會高很多。

兩邊都沒有優勢 四輪的跑了 這會是很大的扣分

除非能有什麼證明 像是現在很流行的什麼貼紙 :laugh:


https://shopee.tw/%E6%9C%AC%E8%BB%8...1567.6268292900

不對喔，從下面影片開頭就知道，重機是騎在車道外的左側路肩，而汽車車尾甩到路肩撞他。
https://fb.watch/jluMI2B03S/