關於館長，我的一些感想：
試著去看了這位健身中心館長的多部影片，我是這樣覺得，這位館長想要表達的一些人事物，中心思想、基本論述方向、其個人觀點等等，其實都沒有什麼大問題，但是論述的套路、用字遣詞、口條、比喻的一些範例，真的有不少小問題，在這個口語表現的細節上，台灣其實有不少專業人士，就是政論節目的那些所謂的名嘴。
館長的一部個人觀點脫口秀評論影片(現代武術教學的那些影片不算)，平均大約一個小時多一些，我試著整部影片看完之後，發現想要闡述的“內容”不變、也不減少的前提下，其實是做得到半個小時就能講完的，把情緒用語詞彙的時間秒數扣一扣，事先擬好給自己看的稿子不要邊講邊想的時間秒數扣一扣，至少就可以省下將近半個小時了。
所以我嘗試去看館長的個人脫口秀，多少會覺得真的很耗時、會開始產生不耐煩的感覺，因為他把可以不超過四十分鐘就能完整表達完的內容，延長到一個小時多才講完，我覺得這是非常可惜的地方。
現在網路影片資訊爆炸，大家都在比如何在相對最短的時間內論述最多的資訊量。館長的個人脫口秀在影片網海之中，相對容易看一看就覺得不耐煩了，想要聽館長趕快說到重點(當然也不至於需要到達谷阿默的重點層級)，又怕去拉時間軸之後會錯過了什麼。
館長其實真的需要“幕後團隊”，去幫他處理或教他如何把“個人脫口秀”這部分的論述的內容，再做效率化、最佳化。臺灣現在一堆政論節目，這些政論節目的幕後團隊，都可以請教。

我衷心希望這一天永遠不要來，這種垃圾我學不來的。

義務教育中的國文 . 深刻直指個人邏輯能力的訓練 .....
因為義務 . 是社會人自負責的必要社會能力 .... 正常人都要會 . 以對他人負責

高明的文學家其邏輯運用能力都相當地強 . 作品方可妙筆生花
工程師 . 教育者 . 管理者 . 數學家 . 科學家 . 演說表演者 .... 凡是高明者都一樣 . 邏輯精彩於不同領域罷了
縱然他們對何謂邏輯一知半解 . 其邏輯能力往往更勝邏輯研究學者 .... 是實做體會優先於理論

而台灣義務教育若不加縝密思索地刪減國文課之質量
在學子邏輯能力培成資源不足之下 . 將無法對其他課程做出結構性的理解
沒有理解 . 那只能對知識純粹強制記憶 ............ 無異於義務教育返回填鴨
或依據個人的直接性 ..... 卻是教育是對個人直接性的異化
若教育無涉個人直接性的異化 . 將有違教育的目的與意義

因為語言文字 .............

參考

當然不能廢呀 . 文化演進貴在融合與去蕪存菁 ....

子曰 : 名不正 . 則言不順 . 言不順 . 則事不成
事不成 . 則禮樂不興 . 禮樂不興 . 則刑罰不中 . 刑罰不中 . 則民無所措手足

西方自由主義大頭 ~ 海耶克 翻譯 : 語言意義渙散之時 . 既是自由淪喪之日

孔夫子這條把它廢了 . 看大家是要做文盲 . 抑或創造不自由的生活環境 . 大家來比拳頭刀槍 ??

從憲法撕一撕拿去如廁擦屁股開始 .....

看的懂就好, 我同意, 就和簡體字一樣

“看的懂就好“ 也是得有個前題，就是要有人教”怎麼看“。
國文廢了，基本上也就沒人教了，沒人教的話，就連”看得懂就好“都做不到了。

國文學太多太好，搞不好像林奕含滿腦子之乎者也，不切實際的期待與幻想，會對真實世界認知扭曲，以為唸很多中文古文的文人老師知識分子就該如何如何，反而看不清現實世界和真實人性的樣貌

　所以「國文好 ≒ 對真實世界認知扭曲 ≒ 看不清現實」？

　欸這邏輯…，您是認真的？ :jolin:

因為古文裡太多古老中國的價值觀，其實在現代社會不是很適用，所以讀古文需要精挑細選

和西方文明比起來，我個人覺得完全受西式文化教育內容就很夠了，他們沒受中國文化薰陶，品行道德各方面也沒有比較差。中國文明的顛峰極致只到唐朝，之後的東西，及至西方文化衝擊以前，絕大部分是雞肋

　西方文化也有「古老的價值觀」喔，例如「騎士文學」、例如「聖經文學」、例如「海盜文學」。

　各國的本國文學課程的內容都是「挑選」而來的，沒有任何一個國家是概括傳授，除非這個國家是剛成立的，沒有自己的文化。

　『完全受西式文化教育內容就很夠了』這種想法，嗯…有點破四舊的感覺。除非你是英美的新移民，或者你已經打定要當外國人，否則我不覺得讓我的小孩自讀《The Grapes of Wrath》是非常合適的事情。