還沒完 :jolin:

沒有嗎?
說謊還臉不紅氣不喘,不丟人嗎?

不然就是腦袋有問題,自己發過的主題,自己都忘了! :D

錄到車禍了

路權路權，講路權你就贏喔？我請教你, 重機在人行道有沒有路權啦?重機在路肩有沒有路權啦?




我就照你的邏輯把他分段, 小妹違規過馬路的事是針對在正常到路上的車，他要是在白線以內

被撞，的確他應當自負５０％的責任，但撞擊點明明在沒路權的路肩,在車行非法的路肩,因此

騎士１００％過失,那麼多人在講你都沒再聽，你到底是還在番甚麼? :laugh: :laugh:

　


　

:fear:

說我「程度差」已經構成人身攻擊，請自重。


還有，不管我程度差不差，我都想弄明白…


「重機在路肩撞到人，到底是人的錯還是重機的錯？」



:flash: :flash: :flash:

某鎖死：事實不是很清楚了嗎？ 如果你連這都要問，就代表你的程度真的很X

(持續轉移焦點 說人家跳針)

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

明明在法律上都有看因果了 倘若小妹妹的違規不是肇事主因，則仍以違規處理，應罰鍰。
另外違規行為若已完成(消失)
則不應在範圍之內
下面就有一案例是違規行未完成的
----
八十三年十一月二十日林女沿台北市承德路三段往南行走，途經承德路三段附
近，擬穿越馬路至「三德飯店」時，應注意該處設有分向島，禁止穿越，竟疏
未注意貿然穿越馬路，於步行至承德路三段四十五號附近，因路旁有停放車
輛，乃沿車道往前走，適王某駕駛重型機車沿承德路往北駛來，見狀閃避不
及，撞到林女後王某倒地死亡，林女左腳受傷。
　　台灣高等法院判決以「案發地設有分向島，是禁止穿越的路段，而且案發
時是日間、晴天、路面乾燥、柏油、無缺陷、無障礙，並無不能注意之情事。
林女既違規擅自穿越馬路，又因見有違規停車擋道，而沿路邊停車旁之車道轉
向前行，致王○見狀閃避不及，始生碰撞，顯見林女在沿外側第二車道行走時，
仍係未完成穿越馬路的交通行為，不能僅以其已經轉向，且是自後被撞，林女
即無過失。」而判決林女涉有過失致死罪確定。台灣台北地方法院士林分院民
事庭判決林女與王某俱有過失為由，判決林女應賠償王某父母一百四十餘萬
----
另外道路的路權也包括行人 只是以功能(車道)區分
例如人行道的路權屬於行人
但無人行道時得行走於馬路的外側
另外路肩的定義是
路肩：指路基有效寬減除車道寬及行車分隔設施寬所餘兩側之路基面。
很明顯 路肩不屬於車道
依法除停車與準備停車外 不得佔用
所以 大重沒有行駛路肩的路權

請問你是否有法學專長？或是任職交通相關法律、or檢察官、or法官一職？
否則你怎麼會如此下結論？
若不相關的事故，項目、罰款多少的確沒關係，
但本次事件是有相關連的事故，若本次事件的主次因不能影響法官、檢察官的話，那為何法官、檢察官、警察會判決重機騎士較多的責任？小妹妹則只罰300？分明是對重機騎士的不公，怎麼你沒有極力像法院、檢察官、警察等人爭取、抗爭？向媒體投訴呢？

既然你也沒有主動爭取抗爭，就表示你懦弱了，表示你也認同警察、檢察官、法官的決定，這也表示你也同意重機騎士須付100%的責任，現在只能用「路權」來混淆一般的網友吧，說不定能夠號招幾個行為規矩、正當的重機騎士的聲援，來為你的懦弱與混亂的邏輯作辯護，

其實你早已放棄了，不是嗎？

原來你的想法是如此的。


用你的思考方法來說，就是：你跳針了，又跳針了跳針了

我猜「跳針了」這個詞說不定會繼：水土散熱器、300元電腦、每個辣妹的背後都有一個推到煩的男人....等流行句之後，成為PCDVD新的流行句嗎？

大家吵了半天

01那張圖有無可能是誤導了!?...

禁止臨停線 是不會劃出道路邊緣線外....但卻會是劃出慢車道分隔線外

也就是說大家爭的那條白線...很有可能是快慢車道分隔線(10cm寬白線)

但我看很多人咬定一定是道路邊緣線 :jolin:

小心不要到時候糗了

( goole到下面的十字路口..."機車停止區"一樣是劃在白線外
光這2點去推定...很有可能不是道路邊緣線 )

總之大家都別鐵齒好 :jolin:

所以不模糊焦點...
因為違規部份法官會怎麼判.. 不重要了...
撞倒小朋友還去補 2腳..
判個傷害罪關起來就好了。