PCDVD數位科技討論區 - 賣東西賣到被買家寫存證信函..悶....

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 賣東西賣到被買家寫存證信函..悶.... (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=675446)

引用:

作者pgoodman

出處：http://stlc.iii.org.tw/netlaw/eclaw/86qa/ec86qa1.html
Q7：消費者惡意引用消保法第19條要求7日內退貨時，業者有何方法保護自己？
A7：消保法第19條係規定在郵購買賣的情形，消費者可在收到商品後7日內解除契約退貨而不需負擔費用，其立法目的在於郵購買賣不似店舖買賣，消費者可能未看到實體商品，而單憑郵購目錄或電視購物頻道之內容即決定購買，而實體商品可能與目錄或電視上所展示之圖片、動畫．．．等有所出入，為保護弱勢的消費者，消保法乃賦予消費者可在收到商品後7日內退貨之權利。此種權利與物之瑕疵擔保責任不同，即使物沒有瑕疵，消費者仍可解約退款。唯參酌消保法第一條「為保護消費者權益，促進國民消費生活安全，提昇國民消費生活品質，特制定本法」，並非以保障消費者權益為唯一目的，若是一味傾向消費者導致業者不願參與市場，則國民消費品質必將下降，亦非消保法當初立法時所願...

你要引用此條款時 , 必須指證消費者的惡意
, 且 , 要讓法官足以接受 ...

引用:

作者lioushen

你要引用此條款時 , 必須指證消費者的惡意
, 且 , 要讓法官足以接受 ...

以不存在的功能要求退貨不能指證為惡意嗎? :confused:

消費者可以不具任何理由 , 就要求退貨 ...
故 , 買錯看錯下錯單 , 都不可以指其為惡意 !

如果這個消費者常常在網路上下單 , 而在規定期限內退貨 ,
有多次之行為 , 或許可以指證其行為不當 .
又或者 , 他在其他地方訂過相同東西 , 也退貨過 ,
卻又故意再次下訂單 , 又退貨 . 這樣也可以當證據 .

是不是惡意~當然是看被告和原告的陳述技巧~

就樓主的發言判斷~
買家以原廠不存在之功能~
且賣家於商品描述亦未明示或暗示該商品有賣家所指之功能~
(須再審視交易過程包含:問與答、期間信件往來...等)
係買家個人認知錯誤~自以為該商品可達以期的功能
但卻要求賣家承擔其風險~
這...應該可以算是惡意吧!

感謝各位大大的指教 :shy:
小弟應該會退錢給他~
因為實在是懶的跟他吵下去了....
不過對於他在小弟評價上留的言....
看了就實在是有氣....
當初好好的說你不要現在什麼都不用說了我們等消保會來處理 (2006-11-27 16:42)
:flash:
我自認沒時間沒本事治的了他...... :laugh:

很難 ....
據消保法的精神 , 買錯了也可以退貨 !!

到郵局寫個存證信函 , 也要花個一百元啊
, 沒有人會故意花一百元來整賣家 , 這樣的
花費 , 說不定還比賣家的運費來的多 .
光這點 , 你就很難說服法官來指控消費者的惡意了 ...

引用:

作者alexccp358

當初好好的說你不要現在什麼都不用說了我們等消保會來處理 (2006-11-27 16:42)

反正你已經要退錢給他了~
不然...他這樣就已經算是恐嚇你了~
他明顯仗俟消保法規~認為買家必定買賬!

如果要玩下去~請保留證據~
他這些言語~可以對他是否為"惡意"提供佐證

引用:

作者chauan

買家是因為一個不存在的理由要退貨........
就像你不能說我要退這個冰箱, 因為他不會烤麵包

這個例子舉的真好...簡單易懂 :like:

李敖大師還不是一天到晚花錢在告人~
搞不好人家就是靠這個再賺錢的咧~