這裡有一個問題就是
看到別人闖紅燈 可不可以合法撞上去?
答案是不可以 法律有規定 人命為先
雖然別人闖紅燈 可是駕駛人還是有應注意的義務
尤其是路口需減速
但是撞了闖紅燈的人 基本上法官是會從寬量刑的
要免刑就要證明自己有盡了應注意的義務 不過這很難就是

這種在台灣只能以嚴法來改善問題，就是以後闖紅燈一律罰款三萬元，
然後在全國各紅綠燈路口，包括小巷口、鄉村小路，只要有紅綠燈，就一律裝設監視器錄影機，
錄影的畫面直接及時傳到各地方政府交通局或是警察局數位錄影，
只要闖紅燈，馬上憑錄影告發，打死不交就抄封土地存款。

這筆硬體的預算會非常高，但以台灣民眾普遍的爛交通習慣，
很快就可以靠罰款來彌補，絕對瞬間就補回來，甚至大賺。

只是這樣的下場就是一堆人在罵政府搶錢，大概沒有那個政治人物敢做。

如果新聞屬實的話
蓄意闖紅燈, 摩托車駕駛死有餘辜
箱型車司機一點問題都沒有, 綠燈前進本來就是他應有的路權, 要注意的也是同方向汽車的動態
明明就是法官腦袋有問題
這種判決只會給喜歡闖紅燈的人有更多的藉口:tu:

不過說實在, 不管哪個地方的老年人(不只華人)都很喜歡闖紅燈
年紀都活了這麼大把, 該等的都等過了, 就是不在乎等個紅綠燈幾秒鐘 :jolin:

雖然很同情那位被告，
不過想一想撞死一個闖紅燈的人，若完全不用負責任，
以後都遵照此案例來判，並成為社會的一般正常現象的話，
那豈不表示我以後開車經過綠燈路口，看到有紅燈右轉的機車騎士，
我就故意給他碾過去，也完全不用負責任？因為紅燈右轉就等於是闖紅燈。

這兩類的, 再加上計程車, 應該是判 "業務過失致死" 才對吧....

:ase

我覺得這個問題是多慮
應該沒有人會故意去撞死人, 有看到的話一定會煞車
不過當時的情形已經無法重現
除非發現對方是仇家 :laugh: :jolin:

PS:蠻支持SEC兄的意見, 這樣有憑有據, 誰都無法打嘴砲, 不過前提是法律要更加嚴謹 :o

我覺得你這個例子又是另一個情況
這樣算是蓄意謀殺 :rolleyes: 跟對方闖不闖紅燈沒關係吧
所以法律嚴謹的時候, 這些狀況都是會考慮進去的,

請參考嘉義地方法院的判例 93, 交易, 110 裁判書內文。

法官認為經過有號誌的路口，綠燈直行車沒有注意紅燈向是否違規車輛通行的義務。

”別人闖紅燈 綠燈駕駛人是否有應注意的義務呢？” --- 上述判例顯示是 ---- 沒有義務。

交通法規只有規定，無號誌的路口要減速，沒有規定有號誌的路口要減速，所以該案例法官認為綠燈直行沒有注意闖紅燈的義務，是符合交通法規的規定。

請參考該判例的內文。

沒戴安全帽外加闖紅燈，被撞死原本活該活該，還是說，台灣的司法始終擺脫不了人死為大的陋習呢！真以台灣這種落後的司法汗顏。

怎麼沒聽過 台鐵火車撞死闖越平交道的人必須負道義責任!
火車司機該注意而未注意, 該罰! 有這種道理嗎.