先搞清楚，聯開宅和公共住宅本來就不一樣啊。

一個原本是拿來賣的，一個是只租不賣，格局根本不一樣。

聯開宅就是租金太貴了，所以承租率不高，後面才決定乾脆賣掉。

不是都叫做公共住宅嗎？

http://www.housing.taipei.gov.tw/ph/home

房型跟租金真的是不便宜阿

http://www.housing.taipei.gov.tw/ph/home/notice

剛看105年第二次招租了，這租金其實對於一般家庭還是負擔很重的

我是覺得既然很多人都還在等公宅，而且政策也偏向要增建，為何現在這些不能降低租金？ 而用周邊租金作為參考，變相幫周邊房價保值？ 就因為投資客抗議？

要降聯開宅租金，你先問看看周邊住戶同不同意啦。

之前要把聯開宅當公宅租，就一堆住戶靠北靠母，那話難聽到根本就把承租戶當成是低等生物一樣對待，然後就找議員出來靠夭。

議員又愛用預算來吵新聞，市府只好用成市價85折，之前新聞也講沒人租就會再調整或賣掉吧。

聯開宅會靠腰應該是因為自己花大錢買了就不爽別人便宜住吧
也怕自己的房客比價，台北市房租一直漲不起來，買房大都為了炒房

不然大部分台北市民買房的時候，房價本來就在低水位

重點就是這些既然政府已經接管，就是房東，也認定是公共住宅，就應該視為社會福利運作下去，而且房東也可以規定住戶必須遵守一些社區規範，但是連租金都要比照附近住戶？這是哪門子社會福利？哪一種房東？

日前看到有一句話好像很好用，就是「尊重主流民意」

所以，日後總統府、政府、官員只要搬出上面這一句話出來，就好像護身符一樣...我都是依照主流民意去下決策執行的，結果不好與我無關... :stupefy:

捷運聯開宅拿來做公共住宅本來就是件詭異的事. 明明就是高單價的住宅, 硬要拿來當公共住宅, 怎麼看怎麼奇怪啊...

租金比照附近住戶這件事有啥奇怪的? 這本身就是一個篩選的機制.
無法負擔這麼高的房租, 那就找便宜一點的地方.
物以類聚, 鳥以群分, 這本來就是天性.

年收入不到百萬的人不是沒資格追求高品質的生活, 但請先考慮好自己的荷包.
再說了, 就算便宜租了, 去受人白眼很開心嗎?

因為台灣定位就是市場價的八成呀
這很多年前就說了

動工的2000戶中
松山區健康公共住宅500戶是郝市長動工的
文山區興隆公共住宅2區526戶103年4月16日決標的
柯P也只能算1000戶

小英8年要在雙北蓋12萬戶，DPP議員也要反對嗎？