作者漲 停

那就代表你不懂路權制 .

作者jshj0314

對,所言甚是,按照某跳針兄的說法(圖片裡的文字,懶得引了,什麼絕對路權的那一段),意指重機行駛在車道上有絕對路權,所以肇責不在他,但是,影片證明,他沒有行駛在車道上!!!

好,再回到車道上來說,假設今天重機騎士沒有違規右側超車騎在路肩上好了.依照跳針兄的邏輯,他看到貨車停了,他可以直直追撞過去,擠過去,而沒有任何責任嗎?錯,世上絕對不會有什麼絕對路權這種思惟的.他如果這樣擠過去,他反而違反"沒有保持安全距離"這條.

再用極端一點的例子好了,今天肇事的重機改成砂石車好了,砂石車司機若持我們可愛的跳針兄的"絕對路權"觀念,他不煞車,硬擠上去,前面不管貨車或行人都扁了,都死了,砂石車司機也受絕對路權保護而無肇責嗎?錯!如果絕對路權說得通,那它真的是很可怕的一個殺人武器!
跳針兄很明顯的在曲解規章!!

請問某個一直在強調路權的先生/小姐,您的圖片中的文字,恕我們不才,請...

作者Tetralet

恕敝人難以認同。

在此案例中，小女孩已安全通過馬路，在行人可安全行走的地方被撞，
也就是小女孩已到達路肩，她已擁有 100% 的合法路權；
而被撞的主因，是因為該重機違規行駛路肩。
該重機是違規行駛，所以根本沒路權。

也就是說，如果小女孩是被白牌機車或腳踏車撞，
那或許還可以盧路權問題；
但在此案例中，該重機應負 100% 肇事責任，應無疑慮。

作者dahone

台灣是採用絕對路權制？看過這麼多判例怎麼完全不是這回事？

通常是管它有沒有路權，〞應注意而未注意〞才是最大準則啦！ :laugh: :laugh:

作者strong

你太激動了 ... :ase

「他不能輸」怎會認錯了，

當然要像樓上顧左右而言他，才是上策 !! :D

作者漲 停

廣義來說，路權就是用路人（人或車）使用道路相關設施誰先誰後的權利；

也就是擁有路權的一方可以優先使用道路的權利。所謂「優先通行道路的權利」，

指的就是現行法令規章對於用路人使用道路相關設施時，明確的規定誰先誰後之順序與權利。

作者EAC212

如果你是大重一族就更好笑了，
你看..事件發生時，你的焦點只看交通規則，
就是"小朋友也有違規呀 又不是騎士違規而已"這種心態，
難怪你眼裡就是看不到標題的『騎士起身怒踹童』。

網兄 wax3210 ..我們唾棄的就是上述那種"用路人"..
我相信大重騎士絕不是所有人都糟糕，
無奈屎太多，您就多包含鄉民的口水了。

作者bonoc

所以重機擁有路肩的優先通行的權利?