我提出兩個論點提供大家思考一下~~

所謂的奢侈稅 就目前炒的比較兇的房屋部份 版本如下

定義：全名「貨物及勞務特別消費稅條例」，對炒房客課徵重稅是其中一部分

課徵範圍：第2戶以上、非自用住宅，持有2年內移轉(含買進、受贈)

稅率：1年內移轉：課稅15% 1~2年內移轉：課稅10%

實施時間：預計今年上半年完成三讀立法，7月1日起實施



現在的問題點~~出現在"課徵範圍"的部份~~

雖然這法律不錯 但這是一條典型的"以台北看臺灣"的法律

康立委的部份不談~~因為比較的標地不太一樣~~

黃立委所擔心的 確實是為了南部的房地情況而提出~~

的確 地區不一樣 是有不一樣的情況~~

換句話說 像高雄 是應該被炒作的 某種程度上 適當的炒作反而會促進南部經濟發展




至於專款專用 這樣的言論其實讓人ooxx

又不是公益性質的款項~~課徵出來的稅你管政府怎麼用~~

如果每項徵收都要管 政府的支出部份反而會出現不平衡~~

據我所知，不少民意代表也是炒地皮起家的!
人頭還不少!
目前就看政府敢不敢真的抓他們了!
但我猜也只是放放砲，後面不了了知了!

要炒南部不動產 其實很簡單
大量限制南部土地開發
規定限定所有南部開發只限高雄市 獎勵投資在高雄市一律免稅
經濟發展本來長期就有南北失衡現象 不是拉個房地產就有效
再說把房產拉起來 未來的年輕人要購屋買房的希望又更微渺茫了
會想說拉南部房產 或許有不少南部房地產相關部位
北部拉高也就算了 南部中部加上去
難道以後要一堆台灣年輕人真得要移民海外long stay去嗎

說一句坦白的, 以現在大多數人的薪資來看, 房價是否過高?

所得拉不上來 談拉房地產簡直多餘的
更何況房地產拉高拉上來
想回頭再買回已經是不可能的事
相信有很多台北居民都有相同感受

台灣所得為何拉不上來?

抱歉，以小弟的看法來說就是...

食衣住行，是人類基本需求，政府有絕對義務要妥善照顧！
故，房地產就是所有商品或勞務中，「絕對不允許」被炒作的東西~ :mad:

今天蘋果日報的後續報導,看來不是網開一面，而是開很多面, 你還認為大力支持法案的立委、官員，就一定站在正義的一方?

未納預售屋 被轟騙選票

立院財委會昨初審通過奢侈稅草案，稅改聯盟、無殼蝸牛聯盟等民間社團，對初審條文未將預售屋、農地農舍列入課徵對象，持有期限也未延長為3年，表示高度遺憾。
「對財團網開一面」

稅改聯盟召集人王榮璋痛批，目前奢侈稅的內容無法有效抑制房價，只為騙選票；他指出，草案中最大漏洞是預售屋、豪宅農舍都未列入課稅範圍，這樣的版本只是違章建築，因為現行法規無法處理炒房行為，所以另加一些條文，但財政部卻對建商、財團網開一面，「一切只為年底選票，最終只有打擊到口袋不夠深的投機客。」他說，若草案通過後仍無法抑制房價不當成長，執政黨要負完全責任。
反貧困聯盟召集人簡錫螆呼籲：「社會住宅才是我們要的，不給社會住宅，就不要給選票。」
無殼蝸牛聯盟發言人呂秉怡說，民間社團關注的訴求立委都沒聽進去，這樣的草案只是退燒藥，無法治本，政府應對症下藥，解決貧富不均、賦稅不平問題。
「沒達到治本效果」

勞工陣線聯盟祕書長孫友聯說：「現在民氣可用，政府卻只墊高投機的成本與門檻，沒達到治本效果，勞工仍是買不起房子。」

正中紅心,一槍斃命,一週內馬上就出現投機客燒碳的新聞了,
:laugh:

而且奢侈稅是"地方政府有權課徵" 這不就開了一條官商勾結的
大道,從這個法案就可以看出台灣官商都是一個樣,難看到極點

也許我不是很懂 奢侈稅
但我們大家都希望一個能符合社會公平正義
讓大家都能盡量買個起房

可是照你說的方法,
有三戶以上的人房貸緊縮,
但那一些大戶去找人頭
恐怕就會避過三戶的問題
一樣會有一些漏洞可以找

而有一些人因為沒錢買房子
貸的比例很高
例如60%, 70%
反而讓真正想買房自住的人
會因房貸緊縮,會辛苦

也許目前 奢侈稅定的有瑕疵
我覺得只有一年,太短了

應該在配合其他配套措施,一起打房
但我認為 奢侈稅 還是要徵得
也許應該好好定一套漏洞少的 奢侈稅,
能達到社會公平正義
讓大家盡量都能買的起房



雖然我已經在五年前買房子自住,
也不是什麼投資客
但我是贊成奢侈稅...