不...不算....因為他們之間只有肉體關係,沒有感情也沒有血緣的!:D

對不起

對不起

後來才發現，敝人被*停權*之後，Private Messaging 就看不見了

這樣子吧，敝人就印象中講出來，若有遺落，讓yider來補充；

yider提到醫院可以拒收病患，當病患的狀況嚴重到該醫院診所無法處理時
如你車禍時，小診所可就無法處理，自然就會拒收

yider還有提到在法律上很多事物都被切割的很細，各種職業工作都有其先天上的職權及義務

yider還有提到資本家操作網站，消費者在參加網站之前就選擇同意，所以資本家操作網站行為只受法律上限制，一旦出事，輿論無權踏伐資本家

不外乎資本論的東西，講是私有財觀點












資本論的意識形態缺失，中外滿多書籍有寫；可惜，咱們中華民國境內，能夠對付資本論的意識形態缺失，大概就剩下來輿論了

關鍵在於輿論成本便宜，一旦出事，男女老幼各行各業都可利用口誅筆伐為社會出一份心力

真要老百姓搞遊行、行動劇什麼的社會運動，老百姓覺得成本過高，願意撥冗參與者幾希

最後，謝謝jeanny與AlexMa，讓敝人長了見識，謝謝您們





應該不是吧？
關於 pczone 那篇文章裡面那些人俺都沒印象阿。




您胡說八道什麼東西阿

http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...10&pagenumber=5
您02-19-2004 03:04 PM是否在污衊敝人，政治時事發言區裡面自有公論，您躲在此處污衊敝人，您是何用意阿？





俺打字慢，那要多打幾個按鍵耶

剛剛突然想到jeanny好像是傳播界的前輩，對於歐美先進國家的思想接受速度較快，也較了解傳播的思想理論，關於網站是否為公共媒體？這議題，jeanny前輩，是否能談一談您的看法呢？

少了很多段，意思差了很多，算了，你想不出來，那就不要想了
不然本意會被扭曲的更誇張
還是去買布丁來吃好了
蓋神，統一的比較好吃嗎？

好吧....我在新聞局的時代是討論過類似議題,當時是以BBS為主,www才剛萌芽.....

首先要界定的是媒體,媒體算不算"公共"的....要分成兩個部分,一個是有形的,經營媒體的公司,如東森新聞台設施器材等有形資產是力霸王家的,這部分是私人的....而另一個是無形的,如頻道,由於頻寬是一定的,因此有"名額"上的限制,這部分只好由政府統一規劃分配,這部分是屬於"公共"的.....報紙,雜誌,書刊雖然沒有頻道問題,但是因為歷史發展是以印刷媒體開端的,所以我們也習慣上把他們當成"準公共"的....(出版法的"管制"解除之後,事實上平面媒體在法律上已經完全是"私人"財產了)

因為有上述這層關係,所以習慣上大家把傳統"媒體"如電視,廣播,報紙,雜誌定位於"公共"的....但如果以國外民主國家的觀念來說,媒體並不能說是公共的,不然CNN BBC 沒辦法拓展他們的國際版圖,因為以國際化來說,他們根本就已不受母國管轄了...(當然在實際面是會影響啦)...但是,大眾媒體是有公共責任啦...因為媒體是"服務"大眾,在此前提下他必須以大眾利益為考量,這點攸關媒體自己能不能在大眾中有所份量....

綜合上述,媒體是不是公共財產,這個問題本身就是一個爭議,因為是哪一個"公共"?台灣?美國?全地球?

回到網上,同樣的問題存在....但是有一個可以確定的,網路本身或許是"公共"的,但"網站",除了公家機構架設的網站之外(以本國來說),其餘都屬於私人財產....

您可以想像,網站就像是商店街商家或展覽場,他們開放予不特定人士進入觀賞或活動,但他們本身是私人財產.....

當然,相信您問的問題主要是針對"論壇",因為您會在論壇張貼"作品".....我用我聽過,而且蠻認同的一個例子來說明:

網路論壇好比您蓋了一棟房子,您把對外的大牆開放給民眾留言(Board 的概念) ,您定下規矩,只要符合規矩的就可以公開留言,詩人李白在上面題詩,那首詩是創作,版權是詩人李白的,您不可以拿來變成您的,您也不可以抄下來出詩集,除非李白同意....但是,因為這面牆上有李白的詩,會使整個房子價值提高,您可以保留下這面牆傳世,李白後人不能因為上面有李白的詩就主張這棟房子他有份,因為他對牆的物權沒有權利....同時您也可以把李白的詩擦掉,連李白本人都不能說什麼....因為牆是您的....(這裡不考慮文化古蹟的問題)

網站是私人財產,是沒有疑義的!您或許會有"公共"的想法,但那是指"網路"....就像現實中的馬路是公共的,人行道,公園是公共的,但百貨公司雖然也提供公共大眾進去,但他本身仍是私人財產,只是因為他提供公眾進入而成為"公共場所"必需遵循一些在法律上的相對責任....但公共場所並不等於公共財產.....

我的看法:媒體是有公共責任的私人財產.....(包括網站,論壇)

這個節骨眼談到統一是很敏感的,很容易陷入政治口水....但是,我仍不得不說,是統一的比較好吃.......:D

說的真好,給你鼓鼓掌.

首先，謝謝jeanny

中華民國出版法的"管制"解除之後,事實上中華民國平面媒體在法律上已經完全是"私人"財產了，那，俺****放置自家相框裡面，跟刊登在中華民國平面媒體上，有區別嗎？

有！俺****放置自家相框裡面是合法自己自戀，刊登在中華民國平面媒體上是犯罪行為

因為有上述這層是否合法的區隔,所以習慣上大家把傳統"媒體"如電視,廣播,報紙,雜誌定位於『公眾媒體』....





CNN BBC 為什麼是『公眾媒體』？

對不起，敝人討論標題打錯字，對不起，『公共媒體』容易被人誤以為是公視，對不起

敝人把"傳統媒體"如電視,廣播,報紙,雜誌定位於『公眾媒體』，俗稱傳播媒體，老百姓自由閱聽『公眾媒體』

敝人認為BBS,www盛行之後，除了各大報紙、廣播電台、電視台是『公眾媒體』，網站也是『公眾媒體』

各大報紙、廣播電台、網站、電視台是不是公有財，這個問題的答案，是

是誰的"公共財"?

台灣?美國?全地球?

看該報紙、廣播電台、網站、電視台受哪個國家法律管轄

以中華民國各大報紙、廣播電台、電視台而言，中華民國諸多法律皆規定各大報紙、廣播電台、電視台有義務為中華民國老百姓服務，例如，最近熱門的公民投票，中央選舉委員會可以指定在某個全國性無線電視頻道時段，供正反意見支持代表發表意見或進行辯論，受指定之電視臺不得拒絕

中華民國公民投票法第18條就是這樣子規定，相信BBS,www日益盛行之後，中華民國諸多法律也會要求網站有義務為中華民國老百姓服務

試問，網站不像是商店街商家或展覽場為私有財，各大網站已日益具備『公眾媒體』服務老百姓的性質，為"公共財"之一


http://www.pcdvd.com.tw/showthread....threadid=303894





敝人問的問題主要是針對"網站",而不是針對"論壇網站"


您說李白後人不能因為牆上面有李白的詩就主張這棟房子他有份,因為他對牆的物權沒有權利....試問，各大報紙、廣播電台、網站、電視台、醫院、診所，皆是該資本家的私有財，同時亦為公共財，敝人相信您應該能聽懂敝人意思

....就像現實中的馬路是公共的,人行道,公園是"公共財"（所有權登記在政府名下）,
各大報紙、廣播電台、網站、電視台、醫院、診所提供公共大眾現代文明的生活便利，但他本身仍是資本家私人財產,所有權登記在資本家名下

各大報紙、廣播電台、網站、電視台、醫院、診所提供公共大眾現代文明的生活便利，同時必需遵循一些在法律上的相對責任....（『公眾媒體』並不必然等於公共財產.....）

敝人的看法:媒體是有公共責任的私人財產.....(包括各網站,論壇網站)

公共財受輿論監督，任何資本家企圖以私有財來迴避輿論監督，受到輿論蹋伐，這正常阿

敝人不懂為什麼各大網站不是公共財？？？？？？
各大網站明顯為『公眾媒體』

任何資本家企圖以私有財來迴避輿論監督，合理嗎？

看到這裡, 真是心有戚戚焉啊~
當時心中只有一句話 "秀才遇到兵, 有理說不清",
特別是他永無止盡的回文, 即使眾人圍剿, 也好像"正義永遠站在我這邊" :D

您指哪篇討論？此篇嗎：
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...threadid=285398

還是？？？？？









奇怪，您們不好好討論『網站是否為公眾媒體？』，想迴避主題？？？？