什麼時候記者的報導又變成可以參考的資料？

低速區間車的煞停距離

以及遇到障礙物的撞擊力道

都跟高速列車差很多

自然同樣事故傷亡人數會不同

這道理很簡單吧?

也就是說，你要高速就要有相應的安全措施

我還是那句"汽車有安全帶、火車有嗎?"

你知道開車上路，沒綁安全帶會被罰嗎?

你知道為何機車不能騎上高速公路嗎?

你知道市區為何要限速40公里嗎?就像市民大道

相關邏輯應該不難吧 :think:

人跑步百公尺十秒就是 36km/h 了。
可以不考慮速率的話，
那道路何必設速限？

:stupefy: :stupefy: :stupefy:

現在應該是只要有利於政治攻擊的議題，通通都算死亡主因XD
明明站票就不是死亡主因....因為坐著的一樣也有罹難者
當然硬要說這次意外沒站票的話就會少死點人也是沒錯啦...
如果只有坐票可買，死亡人數最多只能跟車廂座位一樣數量....
多了站票平均分散到每個車廂，出事時就是會增加罹難者...

但連高鐵都有站票了，不可能全面取消
而且火車跟高鐵有安全帶反而更危險...國外都討論過的，可以去看看

高鐵的安全機制一定遠遠超過台鐵

這就是我說的你要高速就要有相應的機制

而這機制不是光指安全帶

安全帶、安全氣囊只是舉例說明汽車的安全機制

但汽車就算高速公路速限也只是100~120左右

不可能開放200~300的高鐵速度給汽車 :think:

汽車時速能上200的多的是，性能有到但就是不開放

而台鐵爛到不行的安全機制，搞啥高速列車+開放站票都是增加風險

更慘的是台鐵內部太多問題，已經不是砸錢蓋好安全防護就能追上日本等級

公司化也只是可能改善，照我看砍掉重練更快

不然就萬年慢速區間車營運模式就好

只能說官商勾結的水太深，害慘台灣老百姓

緬甸就是最好例子，明明國家資源豐富百姓卻過得慘兮兮

還不都是軍頭掌握資源過爽爽的關係

要看我們的目標是什麼
是事故發生難免，不要死太多就好，還是任何事故都要避免？
前者禁站票有用，後者就沒太大意義。

另外站票也不是任何地方都能站，基本上要站在車廂內，
列車連結處通常都有「禁止站、坐車門口」及「請勿在車廂間通道佇留」的警示，
只是是不是只要有警示就能免責，這部分就有待討論。

不過有個比較在意的點是，一開始高鐵、太魯閣、普悠瑪都以安全為由不賣站票，
後來卻又說安全無虞所以賣站票，安不安全都是隨業者說的？

另一個討論串有人說他開車騎車都會注意四面八方，狀況不確定的時候絕對不加速
所以火車應該也要一樣

鐵達尼號當初也說很安全

氫氣飛船當初也說很安全

福島核電當初也說很安全

只能說沒出事大家都以為沒事

出大事了才知道不改不行 :think:

不管會不會危險，自強號賣站票本身就是便宜行事。
憑甚麼我買座票卻要忍受旁邊站滿一堆人，有的還想坐在扶手上?

問題這次出大事

政府還是不鬆口太魯閣跟普悠瑪的站票停售

選舉實在太重要了

:think: :think: :think: :think: